Тут была начата гениальная идея: власть - это деньги, потому все мерзавцы к ней по головам и рвутся. А если прекратить пускать большие деньги во власть? Тогда те, кому нужны деньги, осядут в бизнесе, а властью займутся преимущественно честные люди.
К этому, конечно, надо культурный фон создать. К примеру, в мои студенческие годы вдруг стало очень модно всем торговать, но на дискотеки все-таки ходили не торговать, а танцевать, было непрестижно вдруг начать там что-то впаривать под музыку. Вот общественное мнение надо выращивать такое, чтоб было так же непрестижно ходить во власть за деньгами - бизнес там делать. Бизнес делают бизнесмены на свой личный стартовый капитал, а не на деньги налогоплательщиков, как нищеброды. Как-то так.
Параллельно с общественным мнением (оно должно быть первым, иначе не выйдет, а это, по моему мнению, дело нескольких поколений) - сила закона: где будут тянуться к взяткам, как недобросовестные сантехники какие, которые непомерные чаевые просят, тех - по лапам и по шапке. Ведь единоличная власть при такой системе невозможна, всегда - контроль одних над другими, других над третьими, сто пятидесятых над первыми - и сменяемость. Конечно, маленькие зарплаты во власти невозможны, но нельзя уж из крайности в крайность: либо забрать у всех и дать представителям власти, либо уж совсем маленькие. Их зарплата должна быть привязана к средней, быть на какой-то процент выше, отсюда вытечет их забота о стабильной средней зарплате.
Уметь мгновенно переключаться не так-то просто, поэтому лучшее решение - это то, о котором вы написали - успокоиться, а потом исправить. В противном случае можно такую горячку нагородить, что и вовсе не разобраться будет. Вопрос понятен, в принципе, но ведь умение быстро нейтрализовать эмоции зависит от многих факторов: темперамента, нервной организации, силы воли. Работать над собой, проводить тренинги полезно, но насколько эффективен будет результат, учитывая перечисленные факторы - неизвестно. Думаю, лучше всего изначально учиться держать себя в руках, чтобы не разгребать последствия. А насчет того, вредно ли ограничивать эмоции, я считаю нет, не вредно. Иногда их и подавлять полезно, чтобы не навредить близким людям. Эмоции полезно контролировать, это факт.
То иллюминаты, то масоны, а сами люди что?
Почему вот например на меня это не влияет? Потому что я могу думать своей головой
Да, СМИ прежде всего
Так же возможно, через творчество и работу своих членов.Актеров,певцо<wbr />в
бизнесменов, политиков.. которые служат общине и выполняют программу этой общины, возложенную на них
То есть они двигают в массы своих людей, что бы те выполняли их задачи.
Или же привлекают этих известных и успешных людей, к себе
Навязанное извне. Избавиться можно. Сложно. Очень сложно. Но можно. Только в омут с головой (метафора). Но только так. Главное не перепутайте страх с инстинктом самосохранения. Это разные вещи. Если Вы решите прыгнуть без парашюта с огромной высоты - это потеря инстинкта самосохранения, а если Вы решите выделиться из толпы уникальным мышлением и особенным поведением - это избавление от страха.
А зачем контролировать избирателей? Во-первых, это затратно, а во-вторых, требует больших усилий со стороны власть имущих, которые отождествляют себя с государством. На самом деле контролируется (и достаточно жестко) сам избирательный процесс. Посмотрите избирательное законодательство и это станет понятно. Когда в Томске проголосовало 17% населения, то такой результат вполне вписался в существующие нормы избирательного законодательства. А то, что депутаты не стали вполне легитимны, то это разве интересует это самое государство. А вы задаете вопросы об информационном контроле!
