Question

Почему нации, так ратующие за кровное родство, практикуют и кровную месть?

Есть у меня друг-таджик. Неглупый, с медицинским образованием, работает на "Скорой помощи".

Общаясь по воле работы с разными людьми, он как-то раз выдал мне на-гора:

• Почему в русских семьях вся родня разобщенная? Мы живем по правилу "Брат за брата"!

Не нашла я тогда, что ответить. А сейчас вот появился этот вопрос.

Да, я согласна: русские не будут кормить задарма безработного родственника и помогать многочисленному клану №-юродной родни.

Но почему же у столь благодетельных среднеазиатских (и восточных) народов беспрекословно принята и традиция отмщения - тому же брату?

Answer 1

Я думаю, мы говорим о народах , долгое время лишенных государственности, когда все насущные вопросы решались старейшинами рода, обычаями и патриархальными обрядами.Родовые понятия заслоняли все другие, каждое столкновение с чужим родом за выживание приводило к длительной войне и мести.В таких условиях, конечно, род должен был стать защитником каждого члена своего рода, а это понятно часто приводит к "вендетте", "кровной родовой мести". Так было в средневековой Европе,Италии, на острове Корсика и Сицилия, что и говорить о более отдаленных местах, лежащих в глуби Азии.Ведь сюжет одного из любимых трагедий Шекспира "Ромео и Джульетта" напрямую привязан к вопросами кровной родовой мести.А если говорить о так называмом бытующем мнении, что русские - не сплоченный народ" - это не так.Здесь мы смешиваем 2 понятия: понятие "рода" и понятие "народа", а это уже совершенно другие уровни, другие тонкости. Как раз победа Великой Отечественной войне показала миру сплоченность русского народа в минуту опасности.

Answer 2

Прочитав вопрос, вижу, что нужно вспомнить Маркса и даже Сталина. Почему? Потому что учение о нации является одним из самых зыбких в марксизме, а в Советском Союзе оно принималось именно в сталинской интерпретации. Научный коммунизм никто уже не изучает, но смысл, вкладываемый в понятие "нация", - всё из тех же источников.

Нация - это не этнос, понятие нации возникает лишь со времён промышленной революции и имеет прямое отношение к развитию капитализма, т. е. конкретному уровню товарно-денежных отношений.

Когда на территории СССР оказалось множество этносов и этнических групп, живших при дремучем феодализме и даже при первобытно-общинном строе, на свет Божий появились разные дикие концепции о том, что в социализм можно шагнуть прямо из этих состояний, минуя промежуточный, капиталистический этап развития. Особенно эта идея пришлась ко двору, когда встал вопрос об ориентации постколониальных африканских государств. В нацию записывалось любое племя, лишь бы его вождь высказал желание строить социализм.

Марксизм оперировал понятием нация, подразумевая капитализм, и это грех забывать, поскольку кровное родство проповедуют там, где этот капитализм образом никогда не появлялся. Отношения внутри этих этнических групп - самые что ни на есть феодальные, с сильным душком родовых. Представители этих народов имеют крайне туманные представления о том, что такое законность и чем она отличается от того, что лично взбрело в голову очередному "баши". При всей демократической видимости государственных структур в странах, населяемых этими народами, власть всегда находится в руках одной семьи. Маркс сказал бы, что эти этнические группы ещё не достигли уровня наций.

Марксизм - это не истина в последней инстанции, но его основоположники чувствовали, что капитализм вносит в отношения людей нечто такое, после чего они становятся совершенно другими. Те народы, которые эти перемены не пережили, либо ещё не там, либо вообще там никогда не окажутся.