Думаю,что узнавать об этом не придётся и очень на это надеюсь.Когда ты валяешься без сознания ты же не знаешь,что без сознания,но при этом ты ещё жив и то,чем ты соображаешь ещё живо и работает,только с каким-то сбоем,когда умирает организм,умирает и соображалка,поэтому узнавать о том,что ты уже умер нечему.Единственный вариант - знать заранее - неизлечимая,тяжёлая болезнь,в принципе уже знаешь,что умер,но чуть попозже
Такой статистики нет. Статистика может определять фактические результаты, но не намерения.
А так. если в качестве личного эксперимента взять и понаблюдать за отдельно взятым школьным старшим классом или студентами ВУЗа отдельно взятого факультета и группы, то быстро обнаружим примерное соотношение "ботаников" и "тусовщиков". Как правило, "ботаники" составляют максимум 10 - 15 процентов от общего числа, а то и гораздо, гораздо меньше. Из них, более устойчивыми в этом устремлении остаются те, кто связывает свою жизнь с умственной деятельностью, а точнее, сферы, требующие постоянного развития - наука, образование, общественная занятость, СМИ, политика, бизнес, узкоспециализированн<wbr />ые профессии, а это минус процентов 5 и плюс процентов 10 из волевых середняков. Таким образом, в зоне саморазвития находятся примерно около 25 процентов людей цивилизованного общества. Такие мои личные субъективные наблюдения.
Риск существует разный. Если человек рискует своим здоровьем или даже жизнью ради блага других людей, то он заслуживает только уважения, но на это не каждый способен. Если же человек рискует, скажем, деньгами в казино, то он должен с самого начала полностью отдавать себе отчет, что в случае неудачи он должен винить лишь себя. Есть люди азартные, рисковые, есть осторожные, боящиеся всего нового, и так будет всегда.
Коль скоро речь о любых живых существах, то это не так. У подавляющего большинства живых существ детныши рождаются с полным набором необходимой информации. Начиная с примитивных кишечнополостных через моллюсков и насекомых до рыб - у всех детёныши рождаются всезнающими. Просто набор этих знаний невелик - ну так им больше и не надо. Даже у земноводных и многих пресмыкающихся, которые на эволюционной лестнице даже повыше рыб, - и у тех мальки не проходят курс обучения, который давали бы им взрослые.
Но дальше всё сложнее. В первую очередь сложнее организация живого организма, сложнее сам мозг. Весь объём информации, если угодно - "знаний", который требуется млекопитающим для того, чтобы выжить, в ДНК уже не впихнёшь. К тому же в их жизни велика роль не просто примитивных инстинктов, а поведенческих элементов - умение реагировать на ситуацию, умение прогнозировать свои действия. И вот такой объем информации передавать по наследству уже нерационально, потому что тогда он возрос бы немерено - а значит, возрос бы и риск мутаций. Природа не дура. Природа, как правило, избирает наиболее надёжный и наиболее эффективный механизм для приспособления вида. Поэтому и выработался механизм обучения потомства.
