В смысле,что было бы? Что не было бы с Россией.вот так понятнее.А не было бы разворововании России по кускам,продажи значимых сооружений и исторических объктов в частные руки, постоянного роста цен.Этого не было бы точно.За остальное не берусь отвечать.
Роль каждого политического деятеля иначе оценивается в различный исторический момент.
На сегодняшний день, исходя из событий происходящих в мире, товарища Сталина можно назвать спасителем планеты. Только то, что у СССР было ядерное оружие не позволило поганым англосаксам разнести старушку Землю на части.
Коба сделал нашу страну сверхдержавой. Но это сейчас понятно нам, потомкам тех кто за тарелку похлёбки рыл Беломорканал и укладывал рельсы в вечной мерзлоте. А вот каково было советским людям жить и вкалывать, как проклятые, тогда?
По оценкам многих историков Сталин был кровавый тиран. А кто им не был?
Гитлер, Франко, Мусоллини, Мао, Пол Пот, Батиста, Дювалье, Обама - по количеству загубленных душ эти ребятишки недалеко ушли от Иосифа Виссарионовича.
Так что однозначного ответа на этот вопрос нет.
Социалистическое государство, это государство в котором осуществлялась власть рабочих и крестьян. По этому и говорили во времена СССР, что в стране диктатура рабочих и крестьян. Но при этом, ни одного из руководителей СССР, в том числе и Сталина, нельзя назвать диктатором, так как таковым он не являлся. Решения он принимал не единолично, а его утверждали на Политбюро.
У РПЦ история с 1653 года. До этого была другая церковь Древлеправославная церковь Христова (новое название старообрядческая православная церковь) Потом по вине Никона получился церковный раскол со своими порядками,в результате чего образовались две церкви,та что была и созданная Никоном,которая теперь именуется РПЦ. Никон убедил молодого царя Алексея Романова в создании этой церкви,а стронников древлеправославной церкви Христовой подвергали пыткам, некоторых смертельным пыткам и многих гонениям. До революции РПЦ называлась Русская православная грекокафолическая церковь и стала именоваться РПЦ (русской православной церковью)уже в СССР при Сталине.
Да нет, конечно, Сталин прошел весь путь, снизу до верху, от революционера до генсека, применяя при этом довольно жесткие меры для регулирования порядка в стране. А Ельцин был довольно случайным человеком, всегда шел по проторенной дорожке, сначала по комсомольской линии, потом по партийной, после института резко стал начальником участка и с этого времени сам ничего не делал, только руководил. Потом вступил в партию и стал работать в Обкоме КПСС, вот и все достижения. Сталин был костью в горле для всех, для друзей и врагов, неважно, Ельцин же старался всем угодить. Неудивительно, что при таком подходе в 90-х годах развалился Союз и от великой когда-то страны остались рожки да ножки. Во время своего президентства Ельцин занимался тем же, что и в обкоме партии - по сути бездельничал и разглагольствовал, а в это время коррумпированные деятели власти и новоявленные бизнесмены рвали страну на куски. Сталин же лез везде, везде был как затычка в бочке, его за это и не любили коллеги по партии. Вот Путина в принципе можно сравнить со Сталиным, тоже авторитарный стиль правления, то же давление на несогласных, пропаганда везде и всюду, но у Путина получается изящнее, у Сталина было совсем уж грубо. А Ельцин случайно попал в этот переплет, на его месте мог быть кто угодно, Горбачев, Зюганов, Лебедь, Явлинский, хоть кто. Но Ельцин просто смотрелся поинтереснее других, авторитетнее, что ли. Вот и все.
