Научить роботов можно всему, вот только надо ли? Помнится лет 10 тому назад в мире огромной популярностью пользовалась японская игрушка-робот под названием тамагоччи Эту куклу надо было кормить, одевать, выгуливать и прочее, и прочее - почти как с живым ребенком. А вот если вам это надоедало (как в принципе надоедает любая игрушка), то это чудо робототехники могло сильно загрустить и даже умереть по настоящему. Вот это последнее очень отрицательно сказывалось на психике недорослей-воспитате<wbr />лей вплоть до суицидов. Так что эту тамагоччи довольно скоро сняли с производства и запретили даже упоминать о ней всуе.
Психология так и должна называться - психологией. Какой предмет у психологии? Вовсе не мифическая "душа", а нечто другое: психика, то есть
Утверждение "психологи утверждают что вера в бога это болезнь" совершенно неконкретно и расплывчато, потому что психологи это не военные, у них есть разные направления и мнения, резко несогласные друг с другом. Какую именно из ветвей психологии можно в этом упрекнуть? Разве что психоанализ.
Вот подборка мнений психологов по данной проблеме.
Требование "название любой науки должно отражать её содержание" откровенно нелепо. Многие науки называются "совершенно не так", потому что они проделали длинный путь в своём развитии.
К примеру, та же психология на сегодняшний день, хотя и остаётся ещё во многом в плену субъективного идеализма, но всё-таки накопила громадный практический материал. Химия происходит от слова "смешивание", но существует полностью противоположная ветвь - аналитическая химия, где требуется не смешивать, а дробить вещества до самых простых, чтобы узнавать их состав. Если исходить из происхождения слов, то "культурологией" также должно бы называться то, что сегодня именуется агрономией. И т.д. и т.п.
Ничего, кроме лишней бестолковой путаницы это не создаст.
Впервые я открыла книгу З.Фрейда "Введение в психоанализ. Лекции" в семнадцатилетнем возрасте. Ничего там практически, естественно, тогда не поняла, так как одних только спец.терминов, на тот момент мне не известных, там была уйма. Но кое-что вызвало интерес. Стала заниматься самообразованием, попутно читая менее специализированные труды других психологов, рассчитанные на широкие слои населения. Позже приобрела словарь психологических терминов. После его дотошного изучения взялась ("вторым подходом", как штангист)) за Фрейда вновь лет в 25, - стало понятно многое и, более того, нашла в его описаниях подтверждение всем "тараканам", как живущим в собственной голове, так и в черепных коробках всех моих друзей и знакомых. Не обнаружила ни одного несоответствия действительности! Он во всём оказался прав. Восхищаюсь этим человеком все эти годы.
В 2005-м году поступила в Университет на специальность "Психология", который стал уже моим третьим высшим образованием и закончила его с красным дипломом в 2009-м, являясь с первого до последнего дня убеждённым адептом теории Зигмунда Фрейда. На тему него регулярно спорила с преподавателями и людьми в интернете, всегда умудряясь обосновать свою правоту. Более того, однажды профессор нашей кафедры, наиболее негативно изначально отозвавшийся в своё время о Фрейде, выслушав мой доклад, признал: "После такой аргументации я, пожалуй, пересмотрю свои взгляды". Уж не знаю, кокаин ли способствовал столь талантливым трудам Фрейда, или что ещё, но отрицать его гениальность - это как минимум невежество. Что же касается основного лейтмотива его теории, что всеми человеческими поступками априори движет сексуальная энергия - либидо, то критике она подвергалась во все времена лишь потому, что цивилизованному обществу трудно принять это как данность и смириться с таким подходом, что не отменяет при этом самого факта)
Конечно не может. Машина на то и машина, что работает так, как её запрограммировали. Если машину запрограммируют , чтобы она била человека-она будет бить. Если запрограммируют гладить человека по голове-будет гладить, вот и все "чувства". Ведь это не живое существо.
Bog Vakuuma,
гуманитарий и технарь равно однобоки.
Поэтому их истины в принципе деформированы и частичны.
Они отличаются конкретным содержанием,
технарь оперирует логикой и понятиями, гуманитар ― чувствами и образами.
В музыке, к примеру, гум. отлично слышит мелодию, ритм, тембр, а
тех. может точно определить и рассчитать частоту каждой нотки, он
знает, что диапазон октавы соответствует удвоению частоты звука, а каждая нотка в хроматической гамме отличается от соседней в корень 12 степени из 2 раз.
Тех. понимает логарифмическую закономерность восприятия громкости звука или яркости света.
Для гуманитара это ― темный лес.
<hr />
<hr />
Люди должны быть гармоничны,
тогда их истины по качеству и станут неразличны.
