Идеи трансгуманизма породили в России и за рубежом масштабные общественные дискуссии о допустимых пределах вмешательства в природу и тело человека – дискуссии о биоэтике.
На ваш вопрос то ли писать статью, то ли ответить покороче.
Нет в природе любых трансформаций ни хорошего, ни плохого. Направление использования чего бы то ни было нам задает человек и общество.
Существуют такие типы общества, при которых трансгуманизм опаснее, чем при других формах того же общества.
Ведь в итоге человек- это общественное существо. В мире может быть много порядочных, хороших людей, мудро поступающих и созидающих.
Но в итоге решает общество в целом.
Можно вспомнить историю с атомной бомбой. Первоначально она изобреталась в фашистской Германии.
И если б была опробована именно там, то мало бы всем не показалось.
И однако же переезд ученых в США тоже изменил не многое. Таки были сброшены две атомные бомбы на два японских города - Хиросиму и Нагасаки. Сброшены нагло, в качестве демонстрации силы Советскому Союзу.
Т.к. в ходе войны они не были нужны. Советская армия взяла японскую армию в клещи и в большей мере именно это событие привело к капитуляции Японии, а совсем не атомная бомбардировка.
Да даже простой камень можно использовать как орудие, которое метают со стен, а можно камнем мостить дороги.
Помните из Еклесиаста:
Это ведь как раз о состоянии общества. Если общество склонно к миру, то оно строит дороги и, значит, собирает камни. Если общество воюет, то камни и смола летят на головы нападающих. Это время войны.
Так и идея биоэтики сама по себе несет благо и неблаго одновременно подобно камню Еклезиаста.
Каково же наше время? Собираем мы камни или разбрасываем их?
Если смотреть по миру, то скорее разбрасываем. Или по крайней мере уже держим за пазухой и стоим с угрожающим видом.
В эти времена чему будет служить то или иное изменение ? Вот в чем вопрос.
Не в том, что это за изменение, а куда в данный момент оно окажется направленным.
Можно помочь человеку в его реальной беде.
Можно исцелить инвалида.
А можно создать идеального солдата или идеального слугу с чипом послушания в мозгу.
Мне кажется, что антигуманность трансгуманизма заключена в моменте времени. Такого в принципе не гуманного к людям.
Читаешь тут же на страницах БВ, что сострадание вредно человеку, унижает его. Читаешь не от одного или двух случайных людей, а как идеологию целого пласта людей с хорошо развитым интеллектом. Но почему-то или отчего-то безжалостных.
**В мире, где нет милосердия, любви и сострадания антигуманным может стать любое усовершенствование.*<wbr />*
Наша задача- изменить мир в этом его недостатке любви.
Тогда не будет страшен никакой трансгуманизм.
И если автор простит мне небольшое отступление, то хочется закончить ответ 2-мя минутами просто гуманизма без всякого "транс".
Глядя на Безрукова и весь зал, который вдруг застыл, слушая Мастера,слушая его Есенина, вдруг понимаешь, что сам человек, каким он создан, еще не исчерпал себя, еще не раскрылся, еще ожидает своего расцвета.
И может быть антигуманность заключается в том, что мы сходим с дороги раскрытия этого подлинного человека ради сиюминутных совершенствований на потребу дня.
Дело не в автомобилях. Дмитрий, Вы бы доверили дикарям-людоедам, у которых любимое развлечение - пытать пленных, ядерный реактор? Существуют технологии, для развития которых во благо, а не во зло нужен определенный уровень этики. И не только технологии, но иногда даже просто знания. К примеру, знание, что рожденный от женщины вида Homo Sapiens и имеющий иное количество хромосом не есть Homo Sapiens, на бытовом уровне сейчас ни к чему, т.к. наша пещерная этика позволяет нашему виду убивать существ других видов.
Когда большинством процессов и сознаний в мире движет коммерческая выгода, мала вероятность того, что где-то будут честно проводиться опыты на добровольцах, что им честно, а не как у нас привыкли "кидать", за это будут платить - особенно по мере наступления последствий, а не только когда они молоды и здоровы и участвуют в экспериментах. И что честно выдержат все необходимые сроки - люди не кролики, размножаются медленно, многие и вовсе не хотят, - а уже через несколько поколений заговорят о результатах. Куда там! Кому нужны сверхприбыли, те быстренько изготовят какой-нибудь улучшитель внешности и втюхивают богатым, а что от него у этой самой бабки рак наступает, на то плевать. Хорошо, что у нее хоть дети - из заранее сохраненных отдельно от нее яйцеклеток и причем от суррогатной мамы. Значит, в опыте с улучшителем не участвуют.
Кстати, о коровах. Человек как "священная корова" - это одна крайность, но у нас сейчас "лохов", желающих расстаться с большими деньгами, разводят и будут разводить как дойных коров - и это уже другая крайность. Дойные коровы вкачают в себя ботокс, вставят силикон самого разного качества и вообще сделают все, чтобы на их костях лет через 100 нормально расцвела безопасная косметическая хирургия для среднего класса. Ну или относительно безопасная. Это напоминает, как богатые женщины в России белились таким свинцом, от которого изначально здоровые мужики, производящие его, быстро в гроб сходили.
Вот на этих примерах, на нелепых причинениях вреда людям (причем богатым клиентам - но обслуге с психологией раковой клетки плевать, что она разрушает то, чем могла бы еще потом питаться, главное, что сейчас она питается!) видно, что не на этом этапе человечеству всерьез заниматься коррекцией генетических дефектов. Может, и сдерживают этот процесс организации, имеющие нехорошие цели, но когда вор у вора дубинку крадет - это неплохо.
Антигуманность в трансгуманизме видят одни лишь консерваторы.
Которые до сих пор воспринимают мир через призму одиозных доктрин, унаследованных от рабовладельческого и феодального периодов. Патетическое восхищение "замыслом творения" органически несовместимо с идеей о рациональной переделке и последовательном улучшении биологических субъектов.
Недаром те же самые деятели буквально кубометры пены извергают, когда речь заходит про генетические исследования. Они только пытаются представить дело так, что всё у них сводится к этике, то есть к профилактике предполагаемых дурных последствий. На самом деле основной целью является блокирование самой возможности рационального обсуждения вопроса о человеке, превращение его в своего рода "священную корову", сковывание общественной мысли и действия.
И вот это-то и плохо. Безотносительно правоты трансгуманистов в общих построениях или частных выводах. "Сон разума рождает чудовищ".
Об «антигуманности» любят разглагольствовать противники трансгуманизма, основным аргументом которых является то, что возможность технологическими методами совершенствовать человеческий организм будет доступна «лишь богачам», что, по их мнению, «несправедливо». На мой взгляд, на том же основании они могут требовать запретить дорогие автомобили и деньги вообще.
Признать не могут , т.к. докладывают что у нас все растет и вообще стабильность . Обратите внимание на среднюю ЗП по стране , их она устраивает , хотя в реальности гораздо ниже .
Кремль похоже живет на другой планете , или другой стране( что похоже на правду).
Стоимость анализа воды зависит от того, какой это анализ. Чаще всего делают общий анализ, он стоит порядка 2000 руб. и несложный. Воду на этот анализ можно набирать в свою тару. Она в любом случае должна быть чистой (лучше новая пластиковая бутылка), хватит 1 л. На бактерии отбирают сами сотрудники СЭС в свою стерильную тару. Есть еще анализы на микрокомпоненты, радиологию (уровень радиации, изотопы), нефтепродукты. Весь перечень требований, которым должна отвечать питьевая вода, содержится в СанПин 2.1.4.1074-01. Полный анализ по всем показателям будет стоить около 50 тыс. руб. Если сдаете воду из скважины, ее нужно предварительно прокачать. Объем откачки не менее 3 объемов скважины.
Нет, неправда. В официальных заявлениях и сообщениях NASA нет никаких "наборов для секса в космосе". Скорей всего это бульварные фейки. Думаю, что и никакого научного интереса секс в космосе не представляет.
Обычно, когда обсуждают концепцию причин и следствий, обсуждают причины, но эта концепция ими не ограничена. Следствия - это цели. И иногда что-то происходит не потому, что..., а для того, чтобы.
Так вот болезнь Альцгеймера можно рассматривать как одну из таких сущностей. Она дана не потому, что человек когда-то, что-то сделал, а для того, чтобы близкие приучились действовать только из сострадания, человечности и милосердия, без надежды на вознаграждение. Это не для страдающего человека, это последний урок этого человека своим потомкам.