Question

Прорыв России в военной науке - это обнуление всех затрат Америки на ПРО?

Друзья, как стало недавно известно, Россия добилась уникальных результатов в оборонной промышленности. Нам, в условиях постоянных санкций, удалось сломать и превратить В ПРАХ затраты Америки на размещение ракет в Западной Европе. Как теперь будет действовать Американские петухи ?

Answer 1

Противоракетная оборона США никогда не могла отразить все баллистические и прочие российские ракеты. У них "противоракет" было во много раз меньше, чем у нас - наступательных ракет. Их ПРО и не была направлена на цель отразить российские ракеты, потому что правительство и военные в США понимали, что российские ракеты никогда не будут бомбить территорию США. Точно так же, как их ядерные ракеты никогда не упадут на территорию России. Их ПРО была направлена против стран, которые вели себя не только откровенно агрессивно по отношению к США, но и (что намного хуже) - непредсказуемо! Это прежде всего КНДР и Иран.

Answer 2

Американские петухи кукарекать не перестанут. Как они отчитались, это всё учтено в их новой военной доктрине и их затраты абсолютно не напрасны. И о новых разработках им, в отличие от нас, было давно известно. Во-первых, разведка действует, а во-вторых, СМИ уже раструбили, что были специальные утечки информации о новых наших вооружениях. Как раз для того, чтобы американские петухи не кукарекали сильно, и, не дай Бог, не захотели залететь в чужой курятник. В целом это очень даже приятно. Но это только подверждает, что у нас есть военный паритет с блоком НАТО. И хорошо, что он есть. Не будут рыпаться. Теперь бы еще паритета в уровне жизни населения и в социалке достичь с Америкой и странами западной Европы. И тогда вообще красота будет. С Путина останется только иконы писать и в красные углы наших домов вешать. Но пока до этого далеко. Ну будем надеяться, что сказка станет явью.

Answer 3

Начну с практики. Я долго служил в Войсках ПВО и знаю, что для поражения одной цели в ЗРК С-75 назначалось не менее трех ракет, в С-200 - не менее двух, в С-300 - не менее двух, такая же картина и в С-400 и С-500. С баллистическими ракетами намного сложнее, проще уничтожить ракету, но после разделения ее боевой части на несколько десятков поражающий блоков ПРО бесполезна, ракет ПРО не хватит. Поэтому средства ПРО размещают ближе с местам старта баллистических ракет, чтобы уничтожать их на разгонном участке траектории. Борьба между ракетами и ПРО идет многие десятки лет, победителя нет и не будет никогда, поэтому никто не рискует отправить свои ракеты в гости к соседям, все понимают, что к моменту прибытия гостей навстречу отправятся такие же гости. А в этом случае не будет докладов о победных ударах, потому что некому будут докладывать, но некому будет и принимать доклады. Все заявления о невероятных прорывах в военном деле носят чисто пропагандистский характер, выдается желаемое за действительное. Если бы Россия реально создала и испытала новые образцы техники, то наши вероятные противники подняли бы великий шум, но шума нет. Наконец, никто сегодня не способен создать что-то невероятное и фантастическое, наиболее продвинутые страны примерно одинаково развивают свою науку и технику. Реальность такова, что современными средствами Россия и США уничтожат друг друга через полтора часа после первого пуска баллистической ракеты, и никакие средства ПРО их не спасут, об этом знали еще при появлении первых ракет с ядерными боеголовками. Поэтому мы сегодня живем и будем жить долго без ядерной войны.

Answer 4

Вызывает умиление восторгами по поводу мультиков 10 летней давности.

Но давайте рассуждать фактами.

"Сатана" ракета еще украинского производства, требующая периодических профилактических работ ввиду своей "биологической" старости. Ввиду последних событий производитель не проводил таких работ. Пользователь же не имеет возможности проводить 100 процентную диагностику и профилактику. Так что дать 100 процентную гарантию на то, что все ракеты выйдут из своих шахт, а не взорвутся на старте может только весьма далекий от всего этого человек.

"Воевода" - ракета российского производства, но так и недоведенная до нужной кондиции. Из последних 10 стартов половины пусков было неудачных, - и это из открытых источников.

"Сармат" - новая ракета, озвученная в послании президента. Всего лишь проведено так называемое "бросковое испытание", - это когда полномасштабный образец, проще говоря, болванку выбрасывают из пусковой шахты и смотрят насколько же она "высунулась"... Последнее такое испытание проводилось в декабре 2017 г. То есть. время от подобных испытаний до ввода этого объекта в состав действующих вооруженных сил. - от 3 до 5 лет.

Теперь по американцам.

Они имеют свои разведданные, по крайней мере по очертанию западных границ РФ на глубину в 300-400 км. как говорится, "в режиме он-лайн". Ихние разведчики-беспилотн­<wbr />ики практически каждый день совершают облеты границ РФ.

Второй вопрос, на который нужно обратить внимание, - это реакция руководства РФ на размещение систем ПРО США в Польше и Румынии. Которые однозначно должны работать по МБР РФ на самом уязвимом участке траектории. Если бы это было железо "60-х годов прошлого века", как тут некоторые пишут, - то вряд ли было высказано столько возмущения этим фактом со стороны различных ведомств РФ.

Ну и еще один факт из реальной жизни систем ПРО США, - в 20167-2017 годах были произведены удачные испытания ихней системы ПРО, работавшей на траектории полета, еще до разделения головок. И это дальнейшей развитие системы "иджис" уже установленной на кораблях ВМС США.

Так что, всех ура-патриотов призываю прислушаться к мнению Dinar­ius Gold , озвученному в этой же теме

Answer 5

Да нет же. Американцы разрабатывали ПРО на основании своих разведданных, а не на основании просмотра мультиприкационных фильмов. Если вам стало известно о возможности разместить в крылатой ракете ядерной силовой установки, то это хорошо. Но на серьезных людей это не произвело особого впечатления.

Answer 6

Ну, я бы не сказал, что наше стратегическое вооружение-это прямо уж "обнуление" амеровской ПРО). Они же таки создали эту систему, наземную и корабельную. Ну, а то, что она получилась "дырявая"-так средства защиты часто проигрывают средствам нападения...Вот и в этот раз получилось, что получилось).

Совершенно понятна мечта штатовцев, как обычно, "отсидеться за лужей", прикрывшись своей ПВО и ПРО от ответного удара). Вот только эта мечта-недостижима... И Путин в своей речи 1 марта 2018 года в очередной раз озвучил эту очевидную вещь.

Да что говорить, если даже тогда, в далеком 2002 году, когда США решили себя обезопасить от удара тяжелых шахтных ракет России, и вышли из договора по ПРО, было ясно-их затея не удастся. Потому что, как обычно, наши ракеты делались с учетом далекого будущего, и достать все стартующие старенькие "Воеводы" у амеров не получилось бы в любом случае (тупо не дотянулись бы до всех ракеты ПРО). А уж когда ракеты ушли со старта и головные части отделились-тут пиши пропало, их перехватить нереально. Потому что разделяющиеся боеголовки, да ещё с ложными объектами, идут из стратосферы к цели на гиперзвуке, и их просто нечем и некому перехватывать. То есть неприемлемый ущерб Штатам гарантировали уже Воеводы. И это мы ещё не учитываем стратегические ракеты наших подводных лодок и воздушных ракетоносцев.

Словом, идея о создания зоны безопасности для США при выходе из договора по ПРО была ложная. Ну, американцы, конечно попытались её осуществить, и многое сделали, потратив гору денег...) Так Россия, естественно, тоже без дела не сидела, а совершенствовала свои носители. И досовершенствовала их до такой степени, что вообще средств защиты от такой атаки нет, даже в будущем). А мы ведь руководство США многократно предупреждали о тупиковом пути... Ну, что делать, если у Штатов полно "лишних" денег, которые они сыплют направо и налево?)

Остается нам продолжать совершенствовать носители и принимать их на вооружение. Другого пути-не видно, раз на переговоры Штаты не идут.

Answer 7

Я бы не сказал, что это "обнуление" затрат Америки на разработку ПРО, но повод задуматься о целесообразности дальнейших вложений в этом направлении все-таки имеется: обеспечить 100% гарантию от ответного удара США все-равно не удастся, а, значит, решиться на первый удар будет все-таки страшновато - а вдруг ответка все-таки долетит? На это, по-моему, и рассчитана речь Путина - типа, не надейтесь отсидеться за океаном. Насколько это блеф или реальность - покажет время: ведь после первого запуска "Калибров" с Каспия было много шума, что они вообще никуда не долетели и все это фейк. Но время показало, что это оружие все-таки существует и имеет вполне реальные характеристики.

Answer 8

Как бы мы не относились к той или иной стороне противостояния, но факты следующие: в 2001 году США односторонне вышли из договора по ПРО, после чего в 2002 году договор прекратил действие, в 2018 году принята новая ядерная доктрина США, которая существенно меняла подход США к современным реалиям в мировой геополитической ситуации. США поставила перед собой цель подчинить своей воле весь мир и выполняет поставленную задачу планомерно и повсеместно. Неужели остается только смотреть и ждать, когда нам открыто заявят, что государство РФ не имеет права на существование? Все шло (и идет!) к этому. Выступление Путина только продекларировало методы и инструменты препятствующие достижению поставленной задачи перед США. Должен последовать ответ на эти декларации со стороны всех геополитических игроков, в первую очередь США и Китая. Пока никакой конкретной реакции нет. Вот когда она появится, тогда и понятно будет кто и что "обнулит". В данный момент понятно, что технологически РФ вырвалась вперед в области создания гиперзвуковых крылатых ракет и ядерных энергетических установок, а также в создании стратегического ракетного комплекса пятого поколения. К чему это приведет пока не ясно, но желание проверять действенность своих супер систем на практике пока нет ни у одной из сторон.

Answer 9

Это действительно так. Россия неоднократно предупреждала (или, как сейчас модно говорить, подавала сигналы) США, что не надо развертывать свои системы ПРО вокруг наших границ. Ну, если они не слушали, то это их дело. Но в данной связи надо учитывать и другой аспект. Ситемы ПРО это кроме всего прочего еще и чьи-то доходы. Так что утверждать однозначно, что усилия сведены на нет тоже нельзя. На этом кто-то неплохо заработал.