Question

Правильно ли снимать все на низком ISO?

В 2012году была свадьба. Тамада продвинул своего фотографа по невысокой цене. Получив фотки поразилась, какие они темные и не красочные. Сейчас когда стала вникать в фотографию посмотрела, что и прогулка и ресторан сняты с ISO 200. Знаю, что экспозицию можно поднять при обработке. Так стоил при съемке выставлять более высокие ISO, если нужны фотографии хорошего качества и их потом можно осветлить?

Answer 1

Светочувствительност­<wbr />ь матрицы цифровой камеры изменить никак нельзя. Она постоянно работает на той светочувствительност­<wbr />и, на которой 'родилась' на заводе.

Поднятие числа ISO - это просто напросто постобработка процессором сигналов с датчиков путём их масштабируемого завышения. Но, как известно, усиливая сигнал, мы усиливаем и шумы. Вот почему на высоких ISO появляются цветовые искажения.

На низких ISO сигнал зашумляется меньше. Реальная же светочувствительност­<wbr />ь матрицы соответствует где-то второму от минимально значению ISO. Т.е. если ISO имеет значения 100, 200, 400, 800... то скорее всего матрица имеет реальное ISO 200, а вот 100 - это тоже искусственное, но уже занижение сигнала.

Если нету желания видеть на снимке искажения от завышенного ISO, то не нужно его завышать. Используйте штатив, или вспышку.

А вот если эти искажения Вам в радость, то тогда - да, завышайте ISO до максимума возможного. Я не шучу. Я так частенько делю. Это придаёт снимкам определённую прелесть. Чтобы цветовые шумы не мешали при этом, я обесцвечиваю снимок до Ч/Б.

Вот для примера несколько снимков на ISO 3200 (максимальном для моей камеры).

Answer 2

Нет. Не правильно. Правильно устанавливать при съёмке те параметры, которые соответствуют условиям съёмки и поставленным задачам. И использовать подходящее вспомогательное оборудование (вспышки, отражатели и т.п.)

ISO было низким (хотя и не минимальным). Да-да, для помещения такое значение не "более высокое", а весьма низкое. Полагаю, фотограф стремился уменьшить шумы на снимках. Не всё, знаете ли, можно вытянуть при обработке. К тому же "осветление" в редакторе усиливает всё, в том числе и абсолютно все шумы - и появившиеся при процессинге в том числе, тогда как поднятие ISO происходит до попадания сигнала в АЦП и усиливаются помимо полезного сигнала только шумы сенсора. Ошибки АЦП и артефакты jpeg (если вдруг съёмка ведётся в jpeg) поднятие ISO не усиливает в отличие от.

Другой вопрос, почему снимки именно тусклые. То ли фотограф страшно боялся поднять значение чувствительности (усиления, не суть важно). То ли напортачил, установив именно такие параметры и решив потом не трогать, чтобы всё было одинаковым. То ли вообще ничего не регулировал, а начал работать с тем, что уже было установлено. То ли у него вспышки не было. То ли он тупо и безжалостно перевёл равы в джпеги без всякой постобработки. Если равы вообще были.

Не стоит доверять ответственную работу неизвестно кому. Кто такой был этот тамада, что его рекомендациям стоило безоговорочно верить? Вы портфолио этого фотографа посмотрели? Хотя бы поинтересовались?

Настоящий фотограф знает возможности своей камеры, понимает стоящие перед ним задачи и не боится устанавливать оптимальные параметры, какими бы они ни были. Потому что во всех отношениях предпочтительнее нормально снять, чем пытаться в постобработке совершить нечто физически невозможное. Фотошоп - не магия.