Штука в том, что просто территорий - да, до фига, но вот территорий, пригодных для проживания и для сельскохозяйственного производства, - уже куда как меньше. Вряд ли кто захочет жить в пустыне, или в тундре, или высоко в горах, - а ведь пустыни, горы и тундра занимает изрядную часть суши.
Вторая штука в том, что даже те территории, которых находятся в климатически благоприятных районах, не всегда можно взять и отдать под поля и пастбища. Планете нужны леса - это её лёгкие. Планете нужно разнообразие животного мира - а это саванны и опять же леса. Хоть тайга, хоть экваториальные джунгли. Это ещё больше уменьшает площадь суши, которую можно вовлечь в хозяйственный оборот - для строительства городов и для сельского хозяйства.
Впервые о проблеме перенаселения заговорили ещё в конце 18 века (Томас Мальтус). Можете порыться в тырнете на предмет - что такое "мальтузианство". Но в то время ещё не могли предположитьтехнологического рывка в сельском хозяйстве - оно развивалось экстенсивно, а не интенсивно. Мальтус не мог предвидеть появления химических удобрений, технологий капельного орошения и уж тем более генной инженерии.
В 60-х года, уже на нашей памяти, эту же проблему вновь поднял Римский клуб. Поскольку время было уже просвещённое, не чета 18 веку, то ребята построили несколько моделей развития человечества, и в некоторых из них тоже проступало противоречие между рустом населения и ограниченностью ресурсов. Можете тоже поискать в сети.
Так что проблема есть, и как она проявится в дальнейшем - трудно сказать. С одной стороны, развиваются технологии и растёт продуктивность сельского хозяйства, с другой стороны - растёт и население, с третьей стороны - в развитых странах рождаемость падает, подчас даже ниже уровня простого воспроизводства населения. Так что если подтянуть до уровня развитых стран и все остальные, или хотя б б'ольшую их часть, - глядишь, рост и впрямь остановится...
