Biene ,
возможно, многие со мной не согласятся, но лично мнение мое такое:
Не надо сильно очень увлекаться, пусть даже совершенно праведной, борьбою.
"За что боролись, на ту страсть и напоролись", - итог известен издавна и приговор:
Гораздо лучше поберечь себя и, успокоясь, и в мыслях даже не влезать в пустячный спор.
Мне моя ясность в голове моей, в душе моей покой дороже чьей-то глупой выходки очередной.
Пускай и редко я толковые ответы получаю, но всем ответившим я лайки выставляю.
Достаточно писать свои ответы как качественными, так и объемными,
И важно самому при этом довольным быть итогами, хоть скромными.
Так ведь количество кредитов зависит от количества просмотров каждого вопроса, значит вполне вероятна ситуация что вчера ваши вопросы и ответы посмотрели х (икс) человек, а сегодня у (игрек). При этом количество просмотренных вопросов и ответов может совпадать, а количество уникальных просмотров этих вопросов и ответов может отличаться. От этого и такое расхождение.
Цифры в скобочках возле ника человека - это репутация, которую набрал участник проекта. Репутация присваивается за голосования других участников, ответы, которые были признаны лучшими, за ссылки-дубли, найденные участником на этом сайте, и т.д.
Скорее всего, на протяжении определённого периода времени, вы занимались плагиатом, и использовали не уникальные ответы. Система это обнаружила, и у вас Бан. Сожалею. Большой вопрос - сайт уникальных вопросов и ответов :(
С одной стороны, критериев, по которым можно заносить в ЧС, в правилах не содержится, а стало быть, отправлять в этот список можно кого угодно совершенно по любому поводу: ходит хвостом; отвечает на вопросы, где уже есть ответ автора; высказывает мнение, противоположное мнению создателя вопроса; аватарка не понравилась, в конце концов.
Но с другой стороны, те же правила включают в себя один любопытный пункт:
Препятствует ли нормальному развитию и функционированию сайта произвольное ограничение адекватных (а таких полным-полно обитается в ЧС у разных пользователей) участников проекта в праве давать содержательные ответы на любые вопросы на том лишь основании, что кому-то из вопрошающих примерещилось покушение на их заработок? Мне кажется, да.
Однако у администрации ресурса, видимо, иной взгляд на эту ситуацию. Да и как знать, возможно, "раздача слонов" за 95 кредитов в месяц экономически более оправдана, чем наполнение сайта качественным контентом.