Question

Построили бы мы коммунизм, если бы не переворот в 90-х ? Почему?

Answer 1

Нет, потому что шанс построить коммунизм пропал еще со смертью Ленина. То СССР, которое стало после его смети совсем не то, что он задумывал.

Это яркий пример того, что надо заранее готовить преемников, а не делать все самому. Один за всех - плохая модель поведения, особенно в политике.

Так что переворот в 90-х годах вполне логичное продолжение того во что превратили СССР "правители".

Уж очень много у власти было людей, которые хотят управлять страной, но не умеют. Про бредовые приказы правителей СССР до сих пор ходят анекдоты. И самое грустное, что эти анекдоты были на самом деле, а не выдумка.

Answer 2

Построили бы однозначно. Бытует мнение, что коммунизм это утопия. Но это не так. Если поразмыслить своим умом, то станет ясно, что это не утопия, а вполне реальная идея. Для примера, в Китае коммунизм. Где утопия? Обратите внимание, какими бешенными темпами развивается Китай. Да, там коммунизм не совсем традиционный, но он там есть и именно коммунисты правят страной. У нас было бы также, если бы не предатели внутри страны. Сейчас СССР уже давно бы был на первом месте по всем показателям и это была бы настолько сильная страна, что про США и не слышал бы не кто.

Answer 3

Я думаю, что если бы попался не Михаил Сергеевич, а более умный и умелый реформатор, который умеет не только говорить, который бы видел проблемы страны, и знал что надо делать, умел бы доводить дело до конца , то СССР и сейчас бы продолжал строить ,пускай не коммунизм, но альтернативную цивилизацию, какой был СССР, а все реформы Горбачёва свелись к тому, что он просто умыл руки, и страна можно сказать ,плыла, куда ветер дунет... Так вообще то любое государство можно довести до ручки, а не только СССР. Представьте в США бы стали винить себя во всех смертных грехах, и что индейцев извели ,что негров их африки возили... да мало ли у них грешков... Что бы было то тогда....

Answer 4

Нет конечно , не построили бы , да его никто и не собирался строить. А всё очень просто , кто то желает быть богаче другого , кто то хочет только лишь потреблять труд других ... это всегда было , есть и будет при любом правлении и при любом социальном строе ... Коммунизм - это утопия , а вот социализм реален и довольно неплох ...

Answer 5

Партийные боссы (хотел написать "того времени", но будет верно написать СССР) не представляли, что будет при коммунизме. Вернее не знали будут ли они так же припеваючи жить при коммунизме как и при социализме - это был основной тормоз который не давал возможность перехода к коммунизму. Тем более, что при социализме они власть не могли передать по наследству, а богатства как минимум при отходе от власти спокойно отбирались и наследникам так же не доставались.

Из стари было известно, что любой переход от одной экономической формации к следующей сопряжен с революцией. Ну а если революция, то гарантия, что те кто был у власти ее лишились бы.

Экономически СССР и сам народ были готовы уже в конце 70-тых жить в коммунизме, но именно партийная верхушка не была готова. Поэтому придумали Афганистан, а затем и развал СССР.

СССР в 80-тые был гораздо ближе к коммунизму чем сейчас, любая страна СНГ в отдельности взятая.

Такая же складывается в Китае.

Answer 6

Легко. В принципе для построения коммунизма нужно было сделать всего две вещи.

Во-первых, сделать давно назревший поворот от первоочередного производства средств производства к плановому первоочередному производству средств потребления. Легализовать деятельность "цеховиков" и других средних и мелких производителей в сфере потребления и сервиса. Под 50% налога они с радостью согласились бы легализовать своё производство и завалили страну товарами. А колхозы-миллионеры при условии сегодняшнего повышения закупочных цен завалили бы страну продуктами без ГМО и всякой другой химии.

И во-вторых, закрыть к чёртовой матери все эти спец. распределители, торговые базы, склады, спец. буфеты, магазины для избранных, а построить обычные сегодняшние супермаркеты, сформировать логистику поставок, насытить супермаркеты товарами и объявить, что коммунизм построен.

В принципе коммунизм сегодня построен, достаточно пройтись по рынкам и супермаркетам. "По потребностям" - вопросов нет. Но вот "по способностям" - мы многое потеряли. А можно было не разрушать систему, не плодить воров, не отказываться от плановости в развитии и других преимуществ социализма.

Answer 7

Если бы не освобождение от коммунистических идей в 90-х, мы бы коммунизм всё равно не построили никогда, потому как сама идея коммунизма утопична и чужда человеческому обществу, на мой взгляд (коммунистов прошу не нервничать :-).

Многолетний эксперимент немецких кукловодов, пославших на нашу голову "вождя", провалился и показал всему миру, как жить нельзя. Мы ещё очень долго будем жить с последствиями этого эксперимента, так как в пропаганде они достигли небывалых высот. К сожалению, нормальная жизнь нам тоже долго ещё не светит. Но, возможно, внуки смогут что-то изменить к лучшему. Им жить. На них и уповаем...

Всё IMHO.

Answer 8

Нет и нет! Потому что для построения если не коммунизма, то хотя бы более или менее светлого будущего необходимо решить целый ряд проблем планетарного масштаба - экологическую, демографическую, ресурсно-энергетическую, а, главное, человеку дОлжно наконец стать истинно человеком. Лично я - за коммунизм ефремовского типа (описанный в романах фантаста №1 земли русской Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час быка"). С некоторыми оговорками (особенно касающихся семейных отношений). Однако такой коммунизм еще долго будет нереализуем именно по той причине, что человеку нескоро удастся (а многие считают, что вообще не удастся) избавиться от тяжкого, носящего генетический характер, наследия животного мира. Ефремовское общество представлено людьми исключительно "просветленными" - и телом, и разумом, и духом, а таких в настоящее время - ничтожно малый процент от всей человеческой популяции. Как "просветлить" человечество - это проблема проблем, ясно, что в обозримом будущем она решена не будет (я как-то пытался обратить в "ефремовскую веру" знакомого англичанина, на что он с горечью отвечал: "рад бы "обратиться", но... люди слишком жадны, жестоки и циничны"), однако теплится надежда (та, что умирает последней), что рано ли, поздно ли человечество вырвется из "инферно" и устремится к "эверестам духа". Это и есть главное условие коммунизма.