Это прежний заголовок рассказа.... В принципе, разницы нет.... Философский смысл....) Я тебе напишу, а поразмышляй сама....) И в этом смысле рассказ “Матренин двор” занимает совершенно особое место в отечественной литературе.
В этом рассказе автор затрагивает такие темы, как нравственная и духовная жизнь народа, отношение власти и человека, борьба за выживание, противостояние личности обществу. В центре внимания писателя судьба простой деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе, но не за деньги, а за “палочки”. Замуж она вышла еще до революции и с первого же дня семейной жизни принялась за домашние хлопоты. Рассказ “Матренин двор” начинается с того, что повествователь, бывший советский заключенный Игнатьич, возвращается в Россию из степей Казахстана и поселяется в доме Матрены. Его рассказ — спокойный и насыщенный разного рода деталями и подробностями — придает всему описываемому особую жизненную глубину и достоверность: “Летом 1956 года из пыльной горячей пустыни я возвращался наугад — просто в Россию”.
Матрена Васильевна — одинокая, потерявшая на фронте мужа, похоронившая шестерых детей женщина. Жила она одна в большом старом доме. “Строено все было давно и добротно, на большую семью, а жила теперь одинокая женщина лет шестидесяти”. Тема родного дома, очага именно в этом произведении Солженицына заявлена очень остро и определенно.
Несмотря на все тяготы и невзгоды, Матрена не утратила способности откликаться на чужую беду. Героиня является хранительницей очага, однако эта ее единственная миссия обретает под пером Солженицына подлинную масштабность и философскую глубину. В нехитрой жизни Матрены Васильевны Григорьевой просвечивает та самая не показная праведность, без которой не может возродиться Россия
1. Письмо Володе Яшке.
Привет, Яшка!Это я, Володя. Решил написать тебе. Ведь уже год прошёл с тех пор, как я приезжал к тебе, в деревню. Вот сижу я, пишу тебе письмо и вспоминаю, как мы на рыбалку пошли, как встали мы рано утром и направились к речке. Вот как мог я тогда упасть?! Ведь я городской, не знаю жизни деревенской. Спасибо тебе, что тогда спас меня. Если бы не ты, я бы, наверное, не писал сейчас тебе. А я сейчас у себя, в городе. Решил написать, так как год уже прошёл! Я скоро буду собираться снова в деревню, к тебе. А прежде хотел узнать: как ты? Что у вас нового? У нас ничего. Живём потихоньку. Ну ладно, до встречи! Володя.2. Письмо Яшки Володе.
Здорово, городской!Год прошёл, а мы почти не общались. Скука такая взяла - ууух! Решил написать тебе, Володька. Как дела у тебя? Как жизнь? Как сам? У нас в деревне всё по-старому. Уже хочется на рыбалку сходить. И вот хочу я тебя в деревню пригласить. Сходим куда-нибудь вместе. Нет, не прямо сейчас! А когда ты занят не будешь. Как освободишься - дай знать. А сейчас - пока. Яшка.
Одиссей- древнегреческий персонаж из мифов про циклопа и Сциллу. Он был находчив, умён, смел и силён. И там, где сила была бесполезна, он находил выход при помощи своей смекалки. Одиссей сочетает в себе смелого война и хитрого плута. Не каждый человек смог бы победить циклопа без применения грубой силы, поэтому Одиссей заслуженно занял место среди героев Эллады.
Добро и зло... На протяжении всей жизни человек сталкивался и будет сталкиваться с ними. Эти понятия неразделимы. Где есть добро, там есть и зло. И не всегда носителями добра и зла могут быть разные люди, особой трагичности достигает эта борьба, когда она происходит в душе одного человека. В своем романе М. А. Булгаков показывает читателям эту вечную борьбу добра и зла. Причем делает это своеобразно - перед нами появляются два романа. Автор в одной книге описывает события двадцатых-тридцатых годов нашего века и события библейских времен. Булгаков представляет вниманию читателей роман в романе, и оба они объединены одной идеей - поисками истины и борьбы за нее.
<span>Перенесемся в далекий Ершалаим, во дворец прокуратора Иудеи Понтия Пилата. По воле судьбы перед ним человек - зовут его Иешуа, - которого обвиняют в подстрекательстве к разрушению ершалаимского храма. Арестант хотел было оправдаться: «Добрый человек! Поверь мне... », но его тут же «научили» соблюдать этикет и правильно обращаться к прокуратору. Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвующих и подчиняющихся им. И вдруг появляется человек, который думает иначе: «.... рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины». Этот человек не боится возражать прокуратору и делает это столь просто, что Понтий Пилат приходит на некоторое время в замешательство. В невиновности Иешуа прокуратор убеждается сразу же. Но, несмотря на это, он проявляет малодушие: из-за боязни доноса, боязни погубить собственную карьеру Пилат идет против своих убеждений, голоса человечности и совести. Иешуа казнен. Понтия же Пилата преследуют кошмары, а его могущество оказывается мнимым. Он трус, верный слуга кесаря. Совесть мучает прокуратора, и ему никогда не будет покоя. </span>
<span>Но как связаны ершалаимские главы с основным содержанием романа? Герои и времена, описанные в этих двух романах, как будто разные, а суть одна. Вражда, недоверие к людям инакомыслящим, зависть царствуют в мире, который окружает Мастера, и в мире, где живет Иешуа. Все эти пороки обнажает Воланд. Воланд - это художественно переосмысленный образ Сатаны. Цель Сатаны и его помощников, появившихся в Москве, -обнажить сущность негативных явлений в человеческом обществе, выставить их на всеобщее обозрение. Фокусы Воланда в Варьете и прочие его проделки лишний раз показывают читателю всю порочность человеческой природы. В конце представления Воланд приходит к выводу: «Ну что же.... они - люди как люди. Любят деньги... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... ». Воланд точно определяет «кто есть кто»: Степа Лиходеев, известный человек в культурном мире Москвы, - бездельник, развратник и пьяница; Никанор Иванович Босой - взяточник; Фокин, буфетчик «Варьете», - вор; барон Майгель, служащий одной из контор, доносчик, а «тщательно маскирующийся под пролетария» поэт А. Рюхин закоренелый лицемер. </span>
<span>Но вечное стремление к добру неодолимо. Прошло двадцать веков, а олицетворение добра и любви - Иисус Христос - жив в душах людей. Мастер, главный герой романа, создает роман о Христе и Пилате. Христос для него - это мыслящая и страдающая личность, бескорыстно служащая людям. Мастер пытается проникнуть в глубину веков, чтобы разобраться в вечном. Истина открылась ему, и он шагнул навстречу добру, чтобы выполнить то, зачем он пришел на землю, написать роман об Иисусе Христе. Но такой герой не впишется ни в один социальный заказ, а сам автор всегда будет считаться врагом общества. Литературные критики буквально набросились на него. Увы, мир оказался таким, каков он есть. И лишь Сатана оказался способным раздать всем по заслугам. Мастер уходит от людей. Но на земле у него остался ученик и роман, которому суждена долгая жизнь. И этот роман служит нам постоянным напоминанием о том, что наши нравственные проблемы предстоит решать нам самим. Борьба добра и зла продолжается...</span>
Александр Сергеевич, наверное, и сам не догадывался, что в своей сказке про рыбака и рыбку он описал худшие черты человека. Разберем сказку кратко, но по порядку.Итак, жил старик со своею старухой у самого синего моря тридцать лет и три года, что позволяет сделать вывод, что старику где-то за пятьдесят (в те времена женились рано, для мужика нормальный возраст для брака считался 20 лет). Старик трудолюбив (это первая его добродетель) - он ловит рыбу, тогда как старуха ленива. Вместо того, чтобы продавать улов или пирожки с рыбной начинкой, она прядет пряжу. Для себя или на продажу? Даже если на продажу, то пирожки с рыбой были бы выгоднее.Как выясняется далее, старик, несмотря на возраст, особыми рыбацкими навыками не владеет, ибо дважды закинув невод, он добывает всякий мусор (слава богу, в те времена в моря не кидали покрышки и старые коньки), но не в состоянии поймать даже полудохлого карася. По видимому, он не имеет понятия о прикормке рыбы, зависимости клева от погоды и времени суток. Наконец, в третий раз деду явно свезло - он вытаскивает золотую рыбку, которую отпускает без всякого откупа, что говорит о его милосердии и бескорыстии.К сожалению, на этом список хороших качеств деда заканчивается. Придя домой, он не удерживает язык за зубами и треплет обо всем старухе. Можно подумать, что все предыдущие 33 года бабка была агнцем молчаливым, и информацию про упущенную выгоду она пропустит мимо ушей. Как бы не так! Старая карга, конечно, показала себя в полной мере, раскрыла, так сказать, сущность свою. Не сплетя невода, не закинув его трижды, не вытащив рыбку, она начинает гонять мужа туда-сюда, к морю и обратно - мол, корыто хочу, избу хочу. И вообще сословие хочу поменять... Почему-то старик аки шестерка, не поужинав даже (ведь в четвертый раз он невод уже не кидал, а единственную пойманную рыбу - и ту отпустил на свое несчастье) выполняет все бабкины прихоти. То ли мозгов у него не хватает, то ли смелости послать старуху куда подальше...Ладно, не спорю, пожелать корыто с домом впридачу - это нормально. Но даже когда старая кочерга заявила "не хочу быть черной крестьянкой, хочу быть столбовою дворянкой", у деда нигде не шевельнулось, что надо поступить как-нибудь по другому. Например, дать сплеча старухе по зубам (а потом напоследок выпросить у рыбки вставную челюсть). Или не ходить к морю, а старухе соврать, что рыбку сожрала щука, и он сам это видел своими глазами. Или попросить рыбку утопить старуху в синем море. А еще лучше, попросить себе новую старуху. Желательно с откушенным языком. Но нет - дед снова и снова идет звать золотую рыбку, накликая на себя все больше и больше неприятностей. Старуха, у которой напрочь отшиблено чувство меры и благодарности, не может угомониться, пока не додумывается стать владычицей морскою. От такой наглости даже рыбка приходит в кратковременный шок, и оставляет старуху (а заодно и старика - чтобы умнее был) - у разбитого корыта.Рыбка, кстати, тоже неблагородно поступила. Видит, что дед юродивый - нет бы сама ему сказала - "мол, старик, не доставай ты меня со своей старухой, только хуже будет. Давай я тебя на другую сторону синего моря перенесу, а в придачу дам новый невод. А еще лучше - уму-разуму тебя научу. Вот пойди, да двинь старухе сплеча по морде, а я тебе вставную челюсть подарю". Но нет - рыбка молчит, и со своего молчаливого согласия становится невольной соучастницей старухиной придури.<span>Вот такая вот сказочка, прочитанная моим ребенком вчера в моем присутствии. Конечно, мы с дитем разобрали это произведение в более классической трактовке. Интересно, если дочка представит своей учительнице мой вариант разбора сказки - та утопится в синем море, или на нее всего лишь найдет та же придурь, которой страдала старуха?</span>
