На сколько большой рассказ нужен?
в пример можно взять это: "У нас в школе учится мальчик по имени Коля. Он ленится, никуда не ходит, не гуляет, не занимается спортом. А на уроках Коля палец о палец не ударил"
если нужен рассказ больше, просто дополните его всякими описаниями или еще чего-нибудь додумайте)
Я считаю, что:
<u>Идея</u> романа "Дубровский" - <span>показать нам своеволие Троекурова, продажность судов того времени.
<span><u>Тема</u></span> - </span><span>понять, что главное в жизни - честность, чувство ответственности и, конечно же, честь.
</span>
Но.. я могу ошибаться. Роман читал давно.. :)
1) <span>Умна была, нрав тихий, редких правил.
2) </span>Бывает хуже, с рук сойдет;
<span>Когда ж печальное ничто на ум нейдет;
3) </span><span>Он слова умного не выговорил сроду.
4) </span>Остер, умен, красноречив,
<span> В друзьях особенно счастлив.
5) </span><span>Мне-с ваша тетушка на ум теперь пришла.
6) </span>Но если так: ум с сердцем не в ладу.
7) Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом...
8) Уж разве поумнел?.. А тот —
Хрипун, удавленник, фагот,
<span>Созвездие манёвров и мазурки!
9) </span><span>Что стали умны хоть куда.
10) </span>Пускай в Молчалине ум бойкий, гений смелый;
11) <span>Нет! нет! пускай умен, час от часу умнее.
12) </span>Как другу вашему, как брату
Мне дайте убедиться в том;
Потом
<span>От сумасшествия могу я остеречься;
13) </span> Вот нехотя с ума свела!
14) Я там дни целые пожертвую молве
<span>Про ум Молчалина, про душу Скалозуба.
15) </span>А чем не муж? Ума в нем только мало;
Но чтоб иметь детей,
<span> Кому ума недоставало?
</span>
Кирибеевич — опричник, ревностный слуга Ивана Грозного. Опричники (кромешники) — дружина, во главе которой стояли Малюта Скуратов, Алексей Басманов и другие любимцы Ивана IV. От опричников требовалось “не знать ни отца, ни матери, знать единственного государя”, доносить на изменников, “не дружиться с земскими” (то есть со всеми, не записанными в опричнину) . За это Грозный наделял их властью, жаловал им собственность сосланных дворян. Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского» пишет: “Скоро увидели, что Иоанн предаёт всю Россию в жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни управы. Опричник, или кромешник, — так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, — мог безопасно теснить, грабить соседа и в случае жалобы брал с него пеню за бесчестье <...> Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и мётлами, привязанными к сёдлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию! ”
К этой дружине и принадлежит Кирибеевич — верный опричник, “лукавый раб”. Рабство Кирибеевича — в его безусловном подчинении царскому закону, над которым он не признаёт ни совести, ни чести. Он не стыдится раскрыть на скоморошьем пиру свою “думу крепкую”, обнажить душу перед толпой. Выходя на бой, он кланяется только царю — не поминая ни Бога, ни народа. Для него бой — потеха в царскую угоду: “Лишь потешу царя нашего, батюшку”. Но это не мешает Кирибеевичу лукавить перед царём: на пиру он скрывает от Иоанна, что Алёна Дмитриевна замужем, и заручается его поддержкой.
Отличительная черта натуры Кирибеевича — желание покрасоваться, “нарядом похвастаться”, “показать удальство своё”. Рабская натура, угодничество Кирибеевича порождают в нём желание властвовать, ни в чём не знать отказа. Алёну Дмитриевну он выбирает не только за красоту: его уязвляет её независимость, безразличие к нему, “царскому опричнику”:
У ворот стоят у тесовых
Красны девушки да молодушки,
И любуются, глядя, перешёптываясь,
Лишь одна не глядит, не любуется,
Полосатой фатой закрывается.
Соблазняя Алёну Дмитриевну, Кирибеевич прельщает её завидным положением, богатством: “Станут все тебе завидовать… ” Слова Кирибеевича перед поединком звучат дерзким вызовом уверенного в своей победе царского любимца.
Как и положено опричнику, Кирибеевич лишён честного имени — он “бусурманский сын”, без роду, без племени, не случайно Лермонтов величает Калашникова по имени-отчеству, а Кирибеевича — только Кирибеевичем.
Вместе с тем Кирибеевич по-своему незаурядная, яркая личность. Его не назовёшь безликим прихлебателем, в нём, как и в Калашникове, есть удалое начало.
<span>«Песня… » — ответ Лермонтова бескровной, ничтожной современности. Белинский справедливо заметил: “Поэт от настоящего мира не удовлетворяющей его русской жизни перенёсся в историческое прошедшее”. Но и в современной Лермонтову действительности были те, кто “жадною толпой” стояли у трона, были и “невольники чести”. В достойную великую эпоху, как и в “железный” девятнадцатый век, как и в наше время, конфликт чести и бесчестия, независимой гордой личности и “лукавого рабства” не утрачивает своей остроты.</span>