Безусловно, сакрализация власти в России - это пережиток предыдущих эпох. Свидетельство отсутствия полноценного гражданского общества. Следует отметить, что вера в божественное происхождение монарха, как атрибут феодальных отношений, в той или иной степени, была присуща всей европейской (и не только) культуре. Миф этот был разрушен в связи с приходом капитализма и появлением нового класса (социального слоя) - буржуазии, претендовавшей на власть. Оказалось, что монарх не сверхсущество, а такой же человек из плоти и крови, которому запросто можно отрубить голову, и при этом небо на землю не упадёт. На рубеже эпох, одновременно с изменением экономической формации произошла и определенная десокрализация власти. Однако мировой кризис 20-х - 30-х годов прошлого века приведший к появлению крупных тоталитарных государств, вновь воскресил потребность в иррациональном обосновании права на занятие "престола". И здесь на смену божественной теории происхождения монарха пришла теория "сверхвождя" - то есть человека "из народа" одновременно обладающего сверхспособностями к управлению страной. Помнится, в постреволюционной России был создан Институт мозга, главной целью которого было посмертное исследование мозга вождя пролетариата Ульянова (Ленина) в целях обнаружения физиологических признаков гениальности. Никаких признаков, конечно, не нашли, и эксперименты потихоньку свернули, но идея продолжала существовать. Интересно, что "гениализация" политического лидера, зачастую происходила помимо его воли. К примеру, Ленин, будучи рационалистом, вряд ли бы одобрил бы подобные опыты со своим мозгом. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что основной целью создания культа политического лидера является легитимизация своего монопольного права (и (или) права правящего класса, который он представляет) на власть. Но в современных условиях такой способ обретения легитимности не является достаточно надежным. Проблема в том, что от "сверхвождя" ждут и "суперуспехов", чудес, на которые он в принципе не способен. А когда ожидания не оправдывываются, наступает период разочарования: "король то - голый", "царь ненастоящий" и т.д. В тех обществах,где реализуется принцип сменяемости власти, присутствует реальная политической конкуренция, никакой необходимости в сакрализации власти нет. С этой точки зрения, считать потребность в создании культа власти (действующего или умершего вождя) в России следствием более поздней (по с европейскими странами) отмены крепостного права, нелогично. Крепостное право - это следствие, такой же атрибут феодализма, как и теория божественного происхождения власти. Скорее можно говорить о том, что в силу исторических особенностей развития нашей страны, формирование капиталистического общества в России сейчас не завершено. Характерно, что в нынешнем "культе власти" причудливо переплетается "божественность монарха" и "феномен сверхвождя". Конечно, периодически появляющиеся в бульварной прессе "предсказания Ванги" о "великом правителе России Владимире" ничего кроме сарказма вызывать не могут, но они вполне характеризуют состояние умов. Но, как известно, жизнь на месте не стоит. Рискну предположить, что через 20-30 лет (а может и раньше) появится поколение с абсолютно рациональным, утилитарным отношением к власти.
