Предпринима́тельство<span>, </span>предпринимательская деятельность<span> — самостоятельная, осуществляемая на свой </span>риск<span> экономическая деятельность, направленная на систематическое получение </span>прибыли<span> от пользования </span>имуществом<span> и/или </span>нематериальными активами<span>, продажи </span>товаров<span>, выполнения </span>работ<span> или оказания </span>услуг<span> лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном </span>законом<span> порядке</span>
<u>ВОТ ТАК </u>
<u>Синквейн</u>
<em>1.Гражданин</em>
<em>2.ухаживает,обустраивает</em>
<em>3.благородный, сильный, достойный.</em>
<em>4.Гражданин отечества всегда бережот свою землю.</em>
<em>5.Сын</em>
1. Смертная казнь, как мера наказания, кроет в себе сложнейшие противоречия как в сути самого исполнения этой меры наказания, так и в отношении приговоренных.Так все же, лично я - за или против смертной казни? Давайте рассмотрим подробнее.Думаю, каждому из нас доводилось слышать высказывания вроде таких: "Да расстреливать их надо!" "Давно пора вернуть высшую меру наказания!" и им подобных. В чем заключается требование этих людей? Обосновано ли оно? Мы подходим к первой неопределенности.Представим себе человека, совершившего множество злодеяний, человека, преступившего закон очень нагло, грубо и жестоко. Убийца, насильник - достоин ли он жизни? Вроде бы ответ простой, но......Специфика нашего (да и практически любого) правосудия - во фразе "степень виновности может определить только суд". То есть виновность человека - это не доказанная теорема, даже не стопроцентно объективно установленный факт - нет. Виновность человека - ... решение. Суд, состоящий из одного, десяти, двенадцати, ста... да неважно скольки участников, Р_Е_Ш_И_Л... и - приговорил. Всегда - вдумайтесь! - всегда есть вероятность того, что произошла судебная ошибка. И казнен невиновный человек. Стоит ли ни за что отнятая жизнь тех преступлений, которые совершены совершенно другим человеком? Жизнь - единственное, что действительно принадлежит человеку.И - вторая проблема. Казнь должна привестись в исполнение. Вопрос - кем? Готовы ли те люди, что ратуют за отмену моратория на смертную казнь встать к ружью? И стать - убийцей? палачом? И какая разница будет между людьми, стоящие по разные стороны от дула автомата? Оба - убили. Оба - добровольно...(для решения этой проблемы в СССР расстрел - самый распространенный вид смертной казни исполнялся группой лиц. И в общей массе патронов были обоймы с холостыми зарядами - для психологической защиты от ощущения себя убийцей. При таком раскладе очень легко себя убедить, что холостые - именно у тебя...) Лично я считаю, что смертная казнь - не та мера наказания, которую стоит поддерживать. И что есть смысл каждому гражданину нашей страны смириться с отчислением нескольких рублей из своих доходов для подтверждения того, что вскрывшуюся судебную ошибку хотя бы частично - но можно исправить, ибо человек - жив и отбывает поЖИЗНенное наказание.
Самым основным фактором был
экономический прогресс, которые
требовал мягкой политической
надстройки. Если для диктатур и
«прыжков на 10000 лет» самыми
любимыми были чёрные металлургии,
лесоповал и шахты с гигантским
персоналом, то для либеральных режимов
были ближе сравнительно небольшие
предприятия с минимумом
государственного регулирования и
максимально гибкой налоговой и
кредитной системой.
Политический фактор тоже сыграл
немаловажную роль. Экономическая
неэффективность коммунистических
диктатур с их плановой экономикой
позволила значительно увеличить своё
внутренне потребление и ещё более
увеличить отрыв в ВВП. «И пушки, и
масло» стали смотреться крайне
выигрышно на фоне «пушек вместо
масла» . Таким образом либеральные
режимы выиграли «соцсоревнование» за
умы обитавших за «железным занавесом».
Учитывая то, что они и сейчас надёжно
держат в своих руках источники сырья, то
на ближайшей перспективе составить им
конкуренцию будет сложно. Конечно, под
зелёным знаменем Ислама в XXI-м веке
будет вброшено немало испытаний и для
либеральных, и для диктаторских
режимов. Но опять выиграть
«соцсоревнование» за умы либерализм
способен. Пример этому современный
Иран, исламский до нельзя, но именно
этим утомляющий своё же население.
Особенно подрастающее.
Поэтому соревноваться ещё и
соревноваться…
Это одно и тоже. Это учреждения предназначенные для ночлега лиц без определенного места жительства