Опасности интернет анонимности есть, однако не стоит считать, что интернет анонимность действительно существует. Даже я могу локализовать персону в тырнете(по адресам, провайдерам, использованным ВПН, сличению картинок и анализу стиля), а я просто продвинутый чайник. Поэтому анонимность тырнета весьма условна.
Настоящая опасность - это нетарифицированные аккаунты в соцсетях, которые могут создавать инфошум: война в Донбассе(с обеих сторон, я много знаю о нашей), Хромая лошадь, Зимняя вишня, Голунов, Серебреников, клубничный коммунистический барон, принц Алекс и его навальнята с кикиморой, Шарий, наезды на Олега Соколова от обожателей Панасенкова и многия пр.).
Ещё напомню, что до недавнего времени электронные платежные системы не тарифицировались. Это плохо с точки зрения государства, но было хорошо мне. Пока Государство не лезет мне в электронные карманы, но это точно пока.
Технологиями инфошума я тоже пользуюсь, и даже слегка на этом зарабатываю, если это не противоречит, моим убеждениям, а они у меня в большой(или бо́льшей) мере красные, в отличии от автора Вопроса.
Сегодня мы можем только запутать, но не скрыться от тех, кто ищет нас по-настоящему.
Тем не менее, я против соцсетей по паспорту, это создаст мне лишние неудобства, но не более.
Угроза анонимности тырнета, заключается в том, что она способна создать при помощи отработанных технологий накачанную толпу, собрать для «протеста» сингулярное количество реального народу с прямопротивоположным<wbr />и мотивами с целью при этом однозначной: «МАЙДААААН!!!». Вторая угроза в том, что вложив очень небольшое, не говоря уже о большом, количество денег, можно(я даже точно знаю как) создать виртуальное общественное мнение, которое имеет влияние на реальность абсолютно реальное.
На нашем ресурсе убойная модерация лишает нас с Г.Роджером возможности таскать друг друга на причинных местах. И это правильно. Попытки государственной модерации странны и опасны, не сами по себе, а способы их реализации, если они регулируются не ГПК и УПК, а новыми ФЗ. Они действительно могут стать причиной МАЙДААААНА, и с Роджером можем мы оказаться на одной стороне баррикад, чего нам обоим точно бы не хотелось, потому что мы с победой начнем стрелять не в воздух, а в спины друг другу, или ещё до победы.
Баррикады я имею в виду далеко не виртуальные.
Теперь отвечая непосредственно на Вопрос:
Отказываясь от настоящей, сугубо номинальной, анонимности, Государство запускает гонку вооружений шит-меч, подставляя под распил огромные государственные средства, если действительно собирается бороться с анонимностью, в которой выиграть невозможно, потому что те, кто будет разрабатывать «щит», всегда одновременно будут разрабатывать «меч», именно так сегодня обстоят дела с антивирусными лабораториями, если вы не знали. Для того чтобы это не было так, потребуются совершенно драконовские меры.
Другой аспект, в настоящем положении и состоянии дел, Государству видна вся деятельность деструктивных сил, просто потому, что они не считают нужным скрываться, никто(почти) не имеет понятия о конспирации и вообще не собирается скрывать свои взгляды и деятельность, всех легко контролировать и отслеживать(читай выше).
Все это деструктивное сообщество(в кавычках или без, неважно, красное или белое) проще и дешевле контролировать или блокировать, когда оно не пытается прятаться, добросовестно заблуждаясь на счёт интернет анонимности.
А такие технологии уже отлично отработаны, например, на Гонконге, об этом можно послушать у Гоблина в одном из недавних разведопросов «Мифы о Китае», пусть и поверхностно, но принципиальное представление даёт.
Все вышесказанное имеет отношение только и исключительно к анонимности, а суверенный интернет - история совершенно другая, она достойна, во всяком случае, достойного разъяснения. И, боюсь, оно тоже будет некоротким.