Не могу сказать, что эта повесть произвела на меня плохое впечатление, несмотря на то, что положительного героя в ней вроде как и нет. Кого из этой повести не возьми - все отрицательные персонажи, но в итоге повесть читается как сатира, обличение царивших в обществе нравов.
Вот взять продажного судью. Мечтая о богатой взятке он явно несправедливо разобрал дело. Правда с большим юмором, это стоит отметить. Коня он решил оставить бедному брату, пока хвост не отрастет - выгодно бедному. Попадью ему же присудил, пока бедный ей сына не сделает, а потом назад попу и вернет, взамен убитого сына. Ну а горожанину сказал прыгнуть с моста на бедного, чего тот конечно не захотел делать, чтобы самому не разбиться, и дал бедному денег.
Сам судья, узнав, что бедный хотел его не подкупить, а убить, тоже остался доволен своим судом - правильно я судил, иначе быть мне убитым, решил судья.
В общем в выигрыше остались бедняк-преступник и судья-взяточник. А честные люди потерпели только убытки. Но читается повесть как захватывающий детектив и ее большой плюс в сжатости изложения, не растянут сюжет.