В сказке "Лягушка-путешественница" автор очень удачно передал характер лягушки. Лягушка была догадливая, смелая, сдержанная, но хвастовство ее подвело. Автор хотел передать читателям, что хвастовство - плохое качество, приводящее к плохому. Автор имел в виду человека и хотел передать, что даже смелый, догадливый человек может попасть в неожиданное положение из-за плохих качеств. Когда лягушка кричала: "Это я! Я!" - мы тут же предугадали, что случится с лягушкой. Но она из хвастовства забыла всякую осторожность. Так же и с человеком. В приступе хвастовства он забывает все на свете. Даже когда лягушка бултыхнулась в грязный пруд, все же продолжала кричать: "Это я! Это я придумала!" От этого становится даже смешно.
Когда лягушка только-только пустилась в путешествие, она уже думала: "Вот как я превосходно придумала". И когда дети в деревне кричали: "Смотрите, смотрите! Утки лягушку несут", - у нее прыгало сердце.
И после того, как лягушка обманывала лягушек из пруда, в который она свалилась, нам кажется, что она глупая, мы смеемся над ней, и вместе с нами высмеивает лягушку автор. Он хочет сказать нам, что было бы с таким хвастливым человеком.
Мне очень нравится сказка Гаршина «Лягушка-путешественница». Сидела лягушка на коряге и думала: «ах, какая сегодня прекрасная мокрая погода!» Ведь все знают, что лягушки очень любят дождь. Глупая лягушка считала себя страшно умной, и там очень смешно рассказывается, как она крикнула: «Это я! Это я придумала!» И бедная путешественница бултыхнулась в грязный пруд. И опять сгоряча крикнула, что это она придумала.<span>Автор считает, что лягушка хвастливая. С этим я согласен, но я хочу добавить, что она была еще умная. Но она при этом была самолюбивая, это и погубило ее. Она была хитрой, потому что когда она попросила лететь пониже, чтобы ей не стало дурно, но на самом деле ей просто хотелось послушать, что о ней говорят. Умной она была потому, что когда она придумала, как ей полететь вместе с утками, утки сказали: «Даже между утками мало таких найдется».</span>
1. «Стараясь идти по следам Билла, путник перебирался от озерка к озерку по камням, торчавшим во мху, как островки». 2. «…Как ни трудно ему было идти, еще труднее было уверить себя в том, что Билл его не бросил, что Билл, конечно, ждет его у тайника. Он должен был так думать, иначе не имело никакого смысла бороться дальше, — оставалось только лечь на землю и умереть». 3. «Он распаковал тюк и прежде всего сосчитал, сколько у него спичек. Их было шестьдесят семь. Чтобы не ошибиться, он пересчитал три раза». 4. «Он услышал громкое фырканье и увидел большого оленя». 5. «И когда он поднялся на ноги и поплелся дальше, мешочек лежал в тюке у него за спиной». 6. «Он полз по мокрому мху; одежда его намокла, тело зябло, но он не замечал ничего, так сильно терзал его голод. А белые куропатки все вспархивали вокруг него…» 7. «Он заглядывал в каждую лужу и наконец с наступлением сумерек увидел в такой луже одну-единственную рыбку величиной с пескаря». 8. «Наступил день — серый день без солнца… Теперь чувство голода у путника притупилось… Мысли у него прояснились, и он опять думал о Стране Маленьких Палок и о своем тайнике у реки Диз». 9. «В этот день он прошел не более десяти миль, а на следующий, двигаясь только когда позволяло сердце, не больше пяти». 10. «Он разделил золото пополам; одну половину спрятал на видном издалека выступе скалы, завернув в кусок одеяла, а другую всыпал обратно в мешочек… Но ружье он все еще не бросил». 11. «Он опять разделил золото, на этот раз просто высыпав половину на землю. К вечеру он выбросил и другую половину, оставив себе только обрывок одеяла, жестяное ведерко и ружье». 12. «Медведь отступил в сторону, угрожающе рыча, в испуге перед этим таинственным существом, которое стояло прямо и не боялось его». 13. «Наступили страшные дни дождей и снега. Он уже не помнил, когда останавливался на ночь и когда снова пускался в путь…» 14. «Там, внизу, текла широкая, медленная река. Она была ему незнакома, и это его удивило». 15. «Опять послышалось сопение и кашель, и между двумя островерхими камнями, не больше чем шагах в двадцати от себя, он увидел серую голову волка». 16. «Он шел по следам другого человека, того, который тащился на четвереньках, и скоро увидел конец его пути». 17. «…И только усилием воли он заставил себя терпеть. Потом человек перекатился на спину и уснул».
Мне кажется да , потому что элементы современного взаимоотношения людей модно встретить и в нашей сегодняшней жизни
Особенности природы Ленинградской области проявляются и в климате. Здесь
отмечается очень мягкая зима и довольно прохладное лето. При этом
самыми теплыми являются юго-западные оконечности области. За год этот
регион получает до 700 мм осадков, причем основная их часть выпадает в
летне-осенний период.
Северная часть области занята тайгой, а южная - зоной смешанных
лесов. Поэтому неудивительно, что процент лесистости для региона
довольно высокий, он составляет 55%. Лишь вокруг Санкт-Петербурга
преобладают луговые и культурные ландшафты (пашня). Береза, ольха, липа,
дуб, сосна, ель и ясень - именно такими деревьями может похвастаться
богатая природа Ленинградской области.
Довольно разнообразен и животный мир края, который представлен
преимущественно лесными видами. Так, здесь можно часто встретить белку,
зайца, хоря, куницу или косулю. На территории области также водятся
бобры, лоси, волки и лисицы, медведи и дикие кабаны. Однако их встретить
в лесах не так-то просто.
В наше время библия утратила свою актуальность. Это связано с тем, что наука начала приобретать свою актуальность. Ведь не для кого не секрет, что существуют множество теорий об эволюции человека и их подтвержений.
Одна из них - теория Дарвина. Дарвин считал, что человек и остальные млекопитающие произошли от птиц, которые, в свое время, произошли от ящериц, а ящеры от земноводных, а земноводные от рыб и так по убыванию. Зная об этом, вряд ли захочется верить в существование бога, в то, что первые люди были Адамом и Евой, а не какими-нибудь питекантропами. Человек, знающий биологию, физику и другие науки, скорее всего, будет настроен к библии скептически.
Но нельзя сделать вывод, что библия не правдива. Ведь ее переписывали ни один раз и никому не известно, что она есть на самом деле. Тому доказательтво - наука. Ученые выяснили, что вселенная не могла появиться из ниоткуда. Так что, может быть библия не врет нам. А может у вселенной есть другой создатель.
Одно мы знаем точно. Сейчас очень много атеистов, или напротив, иеговых. Но, к сожалению, мало людей, которые будут рассмотривать множество вариантов создания вселенной. Если вернуться к вопросу об актуальности библии, то можно с уверенностью сказать, что вся эта религиозная тема не так актуальна, как раньше. Но кто знает, может, это и есть истина.