Рассказ И.А. Бунина "Кавказ" заставил меня пережить и любовь двух легкомысленных и безответственных, на мой взгляд, героев, и страшную трагедию - смерть хорошего человека, офицера, который не смог простить измены любимой жены. Героиня постоянно лжет мужу, скрывает свои истинные чувства, уезжает на отдых к морю со своим любовником, не понимая какую боль она приносит этим порядочному и верному мужу. Финал трагичен. Главной проблемой в этом рассказе является тот факт, что любовь,которая казалось бы должна помогать людям жить, верить и надеяться, поднимать настроение, уносить от проблем и горестей, здесь наоборот, принесла людям смерть, боль, опустошение и страдание. Любовь приносит не только счастье ,но и печаль, от которой некоторым людям невозможно избавиться. Муж этой влюбленной дамы предпочел умереть,нежели быть обесчещенным и брошенным той,которую любил больше жизни. Он решил их оставить и убрать себя их дороги. Другого выхода,нежели смерть,он не нашел. Проблематика рассказа - трудность выбора верного решения, моральный выбор, а также суть произведения - счастье<span> - </span><span>в любви, несчастье - тоже в любви. В этом весь Бунин. Он любил прибегать к антитезе-противопоставлению - любовь и предательство, жизнь и смерть. </span>Любовь не выдерживает испытания жизнью, таков в печальный итог всего произведения. Если проанализировать весь рассказ, то можно заметить, как мастерски автор рисует нам различные образы, то московский пейзаж, то прекрасный южный .Мы видим кавказские мотивы, теплые ночи, нежное море и тихий пляж. Чувствуем аромат ванили,пряностей, сладких блюд этих горных мест. На фоне этого неприятным образом встают холодные дни Москвы, некая тоска и грусть столичного города, быт и пустота. Автор дает нам услышать даже звуки тех мест, где бывают герои. Он помог нам проникнуть вглубь всего этого мира и насладиться его уникальным произведением, мы увидели все происходящее, услышали и прочувствовали. И это заслуга гениального мастера "Кавказа" Бунина. Писатель талантливо описывает своим читателям все происходящее, все места, где пребывают наши герои. Мы как будто находимся рядом с ними и ощущаем то, что и они. Бунин превосходно представляет нам то,что он сам чувствует, меняет краски серо-черные на яркие, ведет противопоставление образов, взглядов, эмоций, морали. У него каждая мелкая деталь - важна в этом описании. Ведь из мелочей воссоздается общее представление и общая картина рассказа. <span>И все в рассказе происходит на фоне удивительной природы, сама естественность которой внутренне одухотворена. В свой рассказ Бунин вносит интересную мысль о величии бытия. С этим я согласна. Но то, что многие критики пишут, что автор показал читателю театрализованное представление смерти офицера, как бы сделанное напоказ жене, и названное "искусственным" чувством, я не согласна. Я считаю, что он мог жить дальше, оставив свою жену в покое и продолжать жить, несмотря ни на что. Я - против безответственной и свободной любви, против предательства и лжи. Я не одобряю выбор ни влюбленной парочки, ни оскорбленного мужа. Нужно было жить вопреки всему. Жизнь-самое бесценное что есть у нас. Самоубийство - не выход и грех. Так поступают слабовольные и бесхарактерные люди. Конец рассказа меня взволновал и я просто потрясена безысходностью сложившейся обстановки. Жизнь преподносит порой нам неприятные сюрпризы,но нужно держать удар.</span>
Главный конфликт социально-политической жизни России — произвол помещиков, поддержанный высшей властью, и бесправно крепостных — становится темой комедии. В драматическом сочинении тема с особой силой убедительности раскрывается в развитии сюжета, в действии, в борьбе. Единственным драматическим конфликтом «Недоросля» является борьба прогрессивно настроенных передовых дворян Правдина и Стародума с крепостниками — Простаковыми и Скотининым. В комедии Фонвизин показывает пагубные следствия рабовладения, которые должны подтвердить зрителю моральную правоту Правдина, необходимость борьбы со Скотиниными и Простаковыми. Следствия же рабства воистину ужасны. Но рабство развращает и растлевает самих помещиков, — делает второй вывод Фонвизин. Драматург сурово заявляет: русские помещики превращаются в Скотининых, утративших честь, достоинство, человечность, становятся жестокими палачами окружающих их людей, всесильными тиранами и паразитами только вследствие крепостного права. Отсюда демонстрация скотининской природы тех, кто именует себя «благородный сословием» , — Простаковой, ее мужа, ее сына, ее брата. Рабовладельцы превратили не только своих крестьян в «тяглый скот» , но и сами стали гнусными и презренными скотами. В лице Правдина и Стародума впервые на сцене появились положительные герои, которые действуют, осуществляя свои идеалы на практике. Кто же такие Правдин и Стародум, отважно ведущие борьбу с крепостниками Простаковыми и Скотининым? Почему они оказались способными вмешаться не только в ход действия комедии, но, в сущности, и в политическую жизнь самодержавного государства? Как произведение народное, комедия «Недоросль» , естественно, отразила важнейшие и острейшие проблемы русской жизни. Бесправие русских крепостных, низведенных до положения рабов, отданных в полное владение помещикам, с особой силой проявилось именно в 80-е годы. Полный, безграничный, чудовищный по разнузданности произвол помещиков не мог не вызвать в среде передового дворянства чувства протеста. Не сочувствуя революционным способам действий, более того, отвергая их, они вместе с тем не могли не протестовать против <span>рабовладельческой и деспотической политики Екатерины II. Вот почему ответом на полицейский режим, установленный Екатериной и Потемкиным, явилось усиление общественной активности и подчинение творчества задачам политической сатиры таких дворянских просветителей, как Фонвизин. </span>