Ранние годы
Родился Михаил 23 января (4 февраля) 1873 года в селе Хрущево-Лёвшино Орловской губернии в купеческой семье. Его отцу досталось богатое наследство, которое он проиграл (после чего умер от паралича). Мать Пришвина осталась одна с пятью детьми и заложенным имением. Несмотря ни на что она смогла дать им хорошее образование.
Образование
Первое образование в биографии Михаила Пришвина было получено в деревенской школе. Затем же он перевелся в первый класс Елецкой гимназии, несколько раз оставался там на второй год. А через 6 лет учебы был отчислен за дерзость и конфликт с учителем, хотя знаниями Михаил тоже не сильно выделялся. Лишь через 10 лет продолжил образование в Рижском политехническом институте.
В студенческие годы Михаилу стали близки идеи марксизма, за что он поплатился арестом и заключением на год в тюрьму. После выхода из тюрьмы поехал за границу.
С 1900 по 1902 год Пришвин учился в университете Лейпцига. Там он получал специальность агронома.
Творчество писателя
Вернувшись на родину, женился, стал воспитывать троих детей. А в 1906 году оставил свою профессию, стал работать корреспондентом в газетах и начал писать. Он бродил по лесам, много путешествовал, собирал фольклор. Все впечатления от путешествий, записанные им тогда, легли в основу его книг.
В краткой биографии Пришвина важно отметить, что в 1906 году впервые был опубликован его рассказ – «Сашок». Затем вышли его книги с очерками: «В краю непуганых птиц» (1907), «За волшебным колобком» (1908), «У стен града невидимого» (1908). С 1912 по 1914 год вышло первое собрание сочинений писателя.
В 1930-х годах писатель совершил путешествие на Дальний Восток. Следующими книгами Пришвина были: «Дорогие звери» и написанная на ее основе повесть «Жень-шень»(1933), «Календарь природы» (1935), роман «Кащеева цепь» и многие другие. Также высоко ценятся его «Дневники» (1905—1954).
«Певец русской природы», – так кратко охарактеризовал Пришвина писатель К. Паустовский. Действительно, все произведения Михаила Пришвина пропитаны особым отношением писателя к окружающей его природе, и изложены они в очень красивой языковой форме.
Смерть и наследие
Михаил Михайлович Пришвин умер 16 января 1954 года в Москве от рака желудка.
Писателю был установлен бронзовый памятник в г. Сергиев Посад в 2014 году, а в 2015 году он был торжественно открыт в день его рождения.
Именем писателя был назван, открытый в 1982, году астероид №9539.
Александр Андреевич Чацкий - главный мужской и единственно положительный персонаж комедии Горе от ума, Грибоедова. Он довольно рано остался сиротой, и воспитывался в доме приятеля своего отца - Фамусова. Покровитель дал ему отличное образование, но не смог привить Чацкому своё мировоззрение. Повзрослев, Чацкий стал жить отдельно. Впоследствии, он бросил военную службу, но и не стал служить чиновником.
У Фамусова есть прекрасная и умная дочь Софья, со временем её дружба с Чацким переросла в любовь, он также искренне восхищался ей и хотел на ней жениться. Но будучи эмоциональным, деятельным и любознательным человеком, ему становится скучно в Москве, и он отправляется путешествовать, чтобы повидать мир. Он уехал на 3 года, даже не предупредив об этом Софью и ни разу не написав ей. По возвращению Чацкий понял, что любви к нему у неё уже нет, к тому же она имеет другого возлюбленного - Молчалина. Он сильно переживает разочарование в любимой и её предательство, по его мнению.
Чацкий гордый, прямой и благородный человек, который всегда высказывает своё мнение. Он живёт будущим, отрицательно относится к жестокости помещиков и крепостному праву, он борец за справедливое общество и мечтает приносить пользу народу. Поэтому ему трудно жить в фамусовском, безнравственном обществе, и он понимает, что ему нет места среди людей, которые живут во лжи и подлости. Общество осталось таким же, как было 3 года назад. Этим же вечером он переругался со всеми, и к тому же Софья, желая ему отомстить, распустила слух, что он сумасшедший. В конце комедии он становится свидетелем сцены, где Софья выясняет, что Молчалин её не любит, а просто хочет остаться в доме у Фамусова. Смеясь, Чацкий требует кар
Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много злободневных в то время вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть человек.
<span> Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку, и Сатина. </span>
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
<span> Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость этого человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной. </span>
<span> Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости, именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью. </span>
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина на человека. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы он наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
<span> Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но фраза из пьесы М.Горького «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что подобный факт свидетельствует об истинности этой фразы.</span>