1. В начале текста сразу же бросается в глаза то, что они были при исполнении. Так-как после окончания военного училища, они были направленны в город, для продолжения службы.
2. Также, когда они вступили на путь сторонников, то есть, присоединились к митингу, они нарушили "Статью 31 конституции - О Полиции".
Ещё, полицейским запрещается совершать действия, противодействующие против своего же начальства - правонарушение, за которое следует выговор, или увольнение.
3. Они не имели права, при исполнении, присоединятся к митингу. Они наоборот, со своими сотрудниками правоохранительных органов, должны были разгонят, или успокаивать митинг.
4. В заключении хочу подвести то, что Иванов, оскорбил публично своё начальство, а Петров, продолжил участвовать в митинге.
1 случай не подтверждён законом, он считается как оскорбление, и нечто больше...
2 случай, нарушает правовые акты Конституции и Уголовного кодекса России в частности.
[Думаю, я помог:)]
Я считаю, что каждому времени и ситуации соответствует свой способ взаимодействия на власть. Однако из вышеуказанных самым гуманным, на мой взгляд являютя радикальные реформы. Конечно, просто взять и радикальным образом все изменить довольно просто, но в отличии от революции и переворота, они не должны преводить к кровопролитию.
1) Развитие конфликта по схеме "индивид-индивид", т.е. противостояние друг друга два или более индивида чаще всего входящие в данную социальную группу(но не обязательно)
2)Правление конфликтов, отягащённых различными формами враждебности, вплоть до весьма острых, сопровождаемых настоящими побоящами.
3)Распределение на две подгруппы: информационные и процедурные
4)Неодыкватное социальное, групповое сравнение. В групповых мнениях своя группа всегда оценивается выше.
1) Добрый творит положительные дела, а за это и получает добро от бога.
2) Сделал доброе дело, тебе в следующий раз помогут.
3) Добрый не будет средиться и примится за дело, а сердитый будет бурдеть и злиться
Плохие, как и хорошие, не могут быть вместе. Объединить их может только идея, лидер. Человек не плох и не хорош. Мы бываем разными в зависимости от ситуации и обстоятельств, в которые попадаем, и в которых нам приходится жить. Так под плохим общество подразумевает то, что идет в разрез с мнением большинства. Объединение людей вокруг казалось бы хорошего начала может привести к трагическим последствиям, как например святая инквизиция, убивали тысячи не в чем не повинных людей и только потому, что они сомневались в боге, в церкви, да даже в том, что земля плоская. Та же самая история и с не до конца воплотившейся идеей коммунизма в СССР, хотя идея чиста в своем понимании и близка обычному человеку.
Стоит думать не о самом объединении хороших людей, а какова цель этого объединения? Некто спросил у Конфуция: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» . Конфуций сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро - добром» .
<span>Смысл объединения хороших людей должен состоять в том, что при любых обстоятельствах они должны здраво и справедливо оценивать поступки плохих людей, выявлять их причины и стараться вникнуть в проблему плохих людей, почему они стали такими и найти пути решения. В этом и будет состоять сила хороших людей. </span>