верны оба суждения.....................................................
"Избирательная
бюллетень сильнее пули" сказал Авраам Линкольн.
Эти
высказыванием Линкольн поднимает проблему источников власти и того, как
избирательный процесс участвует в этом. Как мы можем судить, по мнению Авраама
Линкольна, выборы является наиболее действенным способом определения источника
власти.
И
если мы говорим о справедливых, честных выборах, то я также согласна с высказыванием
мистера Президента.
Честные
выборы являются наиболее справедливым методов выбора представительства
населения той или иной страны. Народ на равных правах и условиях поддерживает определенного
кандидата, в рамках чего побеждает принцип большинства, а меньшинство уходит в
оппозиционные силы. Выходит, решение народа – источник власти, силы.
Избирательная
гонка также дает кандидатам одинаковые возможности в борьбе за электорат. В итоге,
избиратели выбирают кандидата, отвечающего их интересам, чаяниям и представлению.
Пуля
может пройти через человека, но избирательная бюллетень, как правило, не одна и
имеет более весомое значение, нежели пуля.
Примером
могут стать выборы в современных демократических государствах, где гонка
начинается за 1,5 года до выборов, где никто не знает о результатах, где
бюллетень решает, а не неформальные каноны. К примеру, 9 лет назад в США выборы
выиграл Барак Обама, не соответствуя неформальным канонам – белого престарелого
мужчины – протестанта. Все 8 лет его представительства были весьма эффективными.
Последние прошлогодние выборы оказались в пользу Дональда Трампа, не имеющего
хорошую репутацию – американцы выбрали шоумена профессионалу. <span>
</span>
Перемена в настроении? Человек же не железный
В IV тысячелетии до нашей эры на берегах Нила и в долинах Двуречья появились первые законы. Они создавались для регулирования происходящего в государстве и в жизни его граждан. Закон и справедливость создавались как одно единое целое, они шли в одну ногу. Сам закон подразумевал в себе понятие «справедливость». Раньше люди знали, что действуя так или иначе, они могут встретится с определенным постановлением, которое решит все честно и правильно.
Но, увы, некоторые люди были, есть и будут корыстными и нечестными, поэтому закон не может быть всегда справедливым. Человек всегда ищет способы, чтобы обойти закон или перевернуть его в необходимую человеку сторону. Так же люди могут обойти его с помощью денег, а в такой ситуации не может быть и речи о справедливости. Например, в зале суда сидит человек, обвиняемый в убийстве, есть и свидетели и различные вещи, говорящие о его виновности. Но в конце его могут освободить, так как этому человеку могли нанять хорошего адвоката, который бы обязательно сделал виновного невиновным, или же у него есть хорошие связи в правоохранительных органах. Разве можно говорить в такой ситуации о справедливости? Конечно же нет.
Так же можно привести пример о законах, придуманных человеком не совсем корректно. С помощью таких законов можно обойти другие, к примеру, более строгие законы. В таких случаях справедливости быть не может.
Таким образом, по приведенным мною примерам можно сказать, что цитата Чарльза Калеба Колтона является правдивой, но в нашем мире мало чего делается по пресечению этого явления