Рассказ «Кавказский пленник» Л. Н. Толстой написал в 1872 году. В этом
рассказе он описывает судьбы Жилина и Костылина. Судьбы героев рассказа
сложились по-разному, потому что Жилин смелый, добрый, трудолюбивый, а
Костылин трусливый, слабый, ленивый.
Жилин думает о матери, жалеет
ее, не хочет, чтобы она платила за него выкуп. Жилина заставляли писать
письмо домой с просьбой выкупить его за 3000 рублей, он выпросил, чтобы
его выкупили за 500 рублей, но сам даже адрес написал другой. Надеялся
сбежать. Костылин сразу же написал, чтобы его выкупили за 5000 рублей и
все ждал, когда пришлют выкуп.
В плену Жилин делал игрушки, ремонтировал вещи, его уважали татары. Костылин бездельничал и ждал выкуп.
Во
время первого побега Жилин не унывал, терпел боль в колодках и
усталость. Костылин упал духом, не смог терпеть боль, стонал и решил
вернуться.
Жилин очень хотел выйти на свободу, ждал случая, чтобы
освободиться. Во время второго побега он применил все усилия, чтобы
выбраться, и сбежал. Костылин не побежал, он не надеялся на себя, что
вытерпит боль в ногах, заключенных в колодки.
<span>По мнению Л. Н.
Толстого: «Сам человек определяет свою судьбу» . Например, Жилин не
хотел жить в плену, он хотел быть свободным и поэтому он сбежал.
Костылин - слабый человек, ждал когда его выкупят и поэтому остался в
плену. Л. Н. Толстой не случайно придумал для своих главных героев такие
фамилии. Жилин - потому что он сумел прижиться в чужой для него жизни.
Костылин - словно на костылях, слабый и не способен на тяжелые
испытания. Автор хотел, чтобы Костылин вызывал у читателей не презрение,
а жалость и сочувствие. Л. Н. Толстой показывает, что люди бывают
разными и могут даже не любить друг друга. Но у них есть возможность
взаимопонимания, а для этого надо приложить ус</span>
<span>лучше уметь одно, но хорошо, чем всё,да плохо.
суть сказала,а ты приукрась)</span>
Мне кажется, что оправдать жестокий поступок Маттео Фальконе нельзя. Конечно, автор изображает корсиканцев с их настоящей сутью. Для них выдать человека полиции - равно предательству. Мальчик поступил плохо, он просто продался за вознаграждение. Если бы Маттео не убил своего сына, то он и сам бы считался предателем. Для него больше не было бы жизни на родной земле, ведь у них так считаются с родственными связями. Было бы не сладко и его супруге, ведь она - мать предателя. Для нас его поступок кажется диким, ведь мы привыкли, что родители всегда стоят горой за своего ребенка, кем бы он не был. Но на Корсике свои законы. И, тот народ, конечно, смог бы оправдать поступок Маттео, который защищал свою честь
Простакова выросла в семье, отличавшейся крайней невежественностью. Не получила никакого воспитания. Не усвоила с действа никаких нравственных правил. Также беззаботно относится к воспитанию, считает образование излишним: "Без наук люди живут и жили".
Первое, что бросается в глаза, это главенство в семье. Жена - настоящая хозяйка в доме. Муж, который должен быть главой семьи, на самом деле выполняет все до единого поручения властной жены, совершает все свои действия только по указаниям жены.А самое главное то, что он ничего не делает для того, чтобы изменить эту ситуацию.
Совсем другое дело госпожа Простакова. Грубая, необузданная, невежественная. В отношении с людьми ею руководит грубый расчет, личная выгод. Готова унижаться перед теми, от кого зависит, кто оказывается сильнее нее. Убежденная крепостница считает крепостных своей полной собственностью "С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!". Мужа ни во что не ставит, груба к нему. Любит Митрофана, заботится. Но любовь слепая, неразумная, уродливая. Госпожа Простакова не имеет никаких нравственных понятий: у нее отсутствует чувство долго, чувство человеческого достоинства.
Тут не все, нужно еще дополнить. Но, в целом, по моему мнению, очень хорошая характеристика.
Три мировые религии – Иудаизм, Христианство иИслам имеют в своих истоках общие черты и в этом смысле являются родственными. Все это отчетливо видно при сравнении первоисточников этих религий Ветхого Завета, Нового Завета, Корана и Сунны. Однако именно эти сравнительные аспекты являются малоисследованными. В своем большинстве работы ученых были направлены на исследование проблем, связанных с Иудаизмом, Христианством, Исламом и их первоисточниками в отдельности.
Научное исследование библейского мировоззрения восходит к античному времени. Этой теме посвятили свои произведения древнеримские философы Порфирий, Цельс и император Юлиан. Основы современной библеистики были заложены выдающимся ученым и философом Барухом Спинозой. На протяжении последующих столетий над данной проблемой работали Ж.Астрюк, А.Кюэнен, К.Г.Граф, Г.Гупфельд, Ю.Велльгаузен, В.М. де Ветте. Одними из основоположников библеистики были также французские философы 18-го века, в особенности П.А.Гольбах. Среди современных библеистов следует особо выделить З.Косидовского, А.Донини, Б.Рассела, Л.Таксиля. Крупных успехов в этой области достигла российская библеистика. Здесь фундаментальные исследования были проведены такими учёными как И.Свенцицкая, А.Ранович, И.Крывелев, И.Шифман.
Научное исследование Корана и Сунны же предпринималось со стороны Л.Н.Климовича, Р.Белла, Г.Бергштрессера и других ученых.
Существует несколько работ христианских теологов посвященных сравнительному анализу Ислама и Христианства. Среди них можно выделить работы Петра Достопочтенного и Иоанна Дамаскина.
Несколько больше работ, посвященных сравнительным аспектам мусульманского и христианского вероучения, были написаны со стороны мусульманских ученых. Некоторые средневековые мусульманские учёные в той или иной степени касались этого вопроса. Специфической особенностью их работ являлась критика Библии с позиции Исламского вероучения. Среди них следует особо отметить таких ученых как Аш-Шахрастани и Ибн Хазма. В прошлом столетии этой теме посвятили свои работы Ахмад Дидат, Абдул Ахад Дауд.
Однако многие из этих работ в настоящее время устарели, и ощущается необходимость в новизне подходов к проблеме. Кроме того, многие ученые рассматривали проблемы с точки зрения привычной для них системы ценностей. Так, некоторые европейские и российские учёные подходили к проблемам с позиций атеизма. Произведения же христианских и мусульманских авторов средневековья носили в основном полемический и апологетический характер.
Данная работа является попыткой освещения проблемы сравнительных аспектов первоисточников Христианства и Ислама с новых позиций. Ее целью является исследование смыслов некоторых библейских и коранических повествований и выявление их истоков и взаимосвязи.
