В американских полицейских сериалах и фильмах в таких случаях прокурор или даже адвокат обычно говорит или копам: "Учитесь лучше делать свою работу. Найдите доказательства, которые можно предъявить в суде". Применительно к России данный текст хотелось бы дополнить словами: "Выберите депутатов, которые принимают законы, написанные человеческим языком и применимые к реальной жизни, а не страдающих маниловщиной в хронической форме с регулярными обострениями".
Филиппу Лису не было вменено доведение до самоубийства 15 подростков. Несмотря на то, сколько подростков покончило с собой из-за "Синего кита", конкретному гражданину Будейкину вменялись в вину всего 2 эпизода, ни один из которых (слава Богу!) не привёл к смертельному исходу.
Процитировано отсюда.
То есть самая возможность обвинить этого нелюдя в чём-либо висела на волоске! В классическом варианте для обвинения нужно предъявить труп и прочертить от него чёткую причинно-следственную линию к обвиняемому.
Открываем Уголовный кодекс Российской Федерации и читаем:
Внимательно прочитайте текст этого документа. Как доказать "жестокое обращение", происходящее анонимно онлайн в группе при социальной сети, в которую потерпевший вступил добровольно? В российском законодательстве нет закона, пресекающее прямой сталкинг, а здесь даже и преследования нет в обычном понимании! Сам вышел онлайн, сам зарегистрировался в соцсети, сам вступил в группу, сам начал общаться, отвечать и выполнять написанное в текстах, которые можно не открывать, отправить в чёрный список, разфрендить пользователя, покинуть группу, удалить аккаунт. Закон совершенно не учитывает современных реалий жизни, в которой "виртуал" чаще реальней "реала", он абсолютно слеп и глух к особенностям психологии детей и подростков, а также методам анонимного манипулирования со стороны любого, кто желает причинить другому человеку зло.
Из практики по статье 110: свекровь в течение двух лет травила невестку (контактно, непосредственно, систематически) и довела её до суицида. Маленький ребёнок остался сиротой. Приговор: 6 месяцев поселения. Читаем подробности здесь. Кто-нибудь думает, что это нормально? Лично я - нет, но данное дело показывает, каким приговором мог закончиться суд и над "Лисом".
Обвинитель и судья проявили очень зрелое отношение к абстрактным обтекаемым буковкам действующего законодательства, увидев в деяниях "Лиса" состав преступления и доказательную базу к ним. Не удивлюсь, если адвокаты подадут на апелляцию, потому что на данный момент формулировки статьи УК настолько ни о чём, что хороший адвокат может рассыпать любую доказательную систему, как карточный домик.
Будем надеяться на то, что в местах, куда попадёт Будейкин, знают, как перепрофилировать малое количество отсидочного срока в высокое качество впечатлений от него. Других надежд нет.