Может быть, стоит поставить памятник Обломову? это будет "памятник наоборот". мужчина в потертом, но очень удобном халате лежит на диване. обрузглое лицо, полуприкрытые веки, пухлые пальцы, зажимающие угол одеяла. а перед диваном маленький столик из бронзы. на нем лежит неубранная тарелка, полная обглоданных куриных косточек. на видном месте - тапочки, поставленные так, чтоб, вставая с дивана, было удобно: ноги сами собой попадают в тапки. весь монумент - один огромный символ лени. лени, убивающей, умерщвляющей самые лучшие качества в любом человеке. символ бездействия, порождающего слабость. Этот памятник литературному герою, рассказал бы народу о том многом, о чем они поленились прочесть в книге Гончарова. "Обломов" стал бы наглядным пособием для малочитающих, как и икона когда-то стала "библией для неграмотных"
Образ Хлестакова в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» .
Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков — самый трудный образ в пьесе.
Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко чувствовать себя лицом значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг” Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул! ” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин.. . Я плевал на твоего хозяина! ”
В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени.
<span>Итак, образ Хлестакова — гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство “значительности” и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. то поможет наверно </span>
ей пишите правильно если вам нужен рассказ то напишите поискайте в в других сайтах вам здесь не кто не сможет помочь
Ответ:Подія життя козаків 16-18 ст
Объяснение:
Жены декабристов последовали за своими мужьями в ссылку в Сибирь
