Александр Сергеевич Пушкин
Почему:
В скаске про Христа он описал так что он был хороший, доброжилательным, трудолюбимым. Он любил помогать людям но его приковали к скале. Но его спасли и он дальше стал помогать людям.
Наряду с Лопахиным, новое в пьесе олицетворяют также Петя Трофимов и Аня. Кто эти люди? Петя Трофимов — “вечный студент”, ему двадцать семь лет, он никак не может закончить курс, его дважды выгоняли из университета. Ему свойственно острое чувство справедливости. Поэтому он критикует дворянство за праздность и бездействие, а в нарождающейся буржуазии видит будущее. Петя призывает трудиться, но сам на созидание не способен. Только одна Аня согласна с ним, разделяет его взгляды. Она сама хочет трудиться, чтобы обеспечить себя и мать и стать полезной обществу.
<span> Так за кем же будущее? А. П. Чехов не дает конкретного ответа на этот вопрос, будущее в пьесе неясно, полно тайн. Ясно лишь одно: писатель с надеждой вглядывался в'XX век, который только начинался. Он рассчитывал, что появятся люди, которые смогут взрастить свой вишневый сад, символ вечного обновления жизни.</span> Пьеса “Вишневый сад”, написанная в 1904 году, незадолго до смерти А. П. Чехова, в какой-то степени является итоговым произведением писателя. В ней он с особой полнотой выразил свои раздумья о России: ее
<span> прошлом, настоящем и будущем; отразил реальную расстановку социальных сил русского общества накануне первой русской революции. Чехов вводит в свое произведение героя, от которого очень много зависит, практически все — это время. Поэт и драматург В. В. Курдюмов об этом писал так: “...Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, — беспощадно уходящее время”. </span>
<span> Основной сюжет комедии связан с продажей старинного дворянского имения, а вместе с ним и цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Главные герои (Раневская, Гаев) сотворили для себя иллюзию о неподвижности времени и живут ею: живут текущим днем, текущим часом, текущей минутой. И не удивительно, что, постоянно опаздывая, они безнадежно отстали от настоящего, оставшись где-то в прошлом. Жизнь этих людей легка и беззаботна, так как обеспечивается трудом людей, которые насадили и взрастили вишневый сад, тех, чьи укоряющие глаза, по словам Пети Трофимова, смотрят “...с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола”. Да, с одной стороны, такая жизнь позволяет дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, это существование делает Раневскую и Гаева безвольными, лишает настойчивости, умения приспосабливаться к жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим.
</span><span>Но жизнь продолжается, она не стоит на месте и, переступив через двадцать второе августа, пойдет дальше. По-моему мнению, эта дата — не только день продажи имения, это и точка отсчета, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее. </span>
Хотя давайте лучше разберемся в причинах бедственного положения героев. Нам помогут это сделать их характеры, которые во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской. Она добрая, обаятельная, бескорыстная, вызывает чувство уважения и симпатии. Ведь недаром Лопахин говорит 6 ней: “Хороший она человек. Легкий, простой человек”. Но при внимательном прочтении пьесы замечаешь некоторую двойственность в характере этой героини. Хотя она охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям, все это Раневская делает бездумно, забывая при этом, что слугам в доме “есть нечего”; эта женщина просто привыкла сорить деньгами. Мы убеждаемся в том, что ее щедрость — это, по сути, беспечность.
ДВУХСТОПНЫЙ ЯМБ "Поэт в изгнаньи и в сомненьи
На перепутьи двух дорог.
Ночные гаснут впечатленья,
Восход и бледен и далек.
Всё нет в прошедшем указанья,
Чего желать, куда идти?
И он в сомненьи и в изгнаньи
Остановился на пути.
Но уж в очах горят надежды,
Едва доступные уму,
Что день проснется, вскроет вежды,
<span>И даль привидится ему."</span>
Это произведение об опричнике Кирибеевиче и о купце Калашникове.
У Калашникова была жена Алена Дмитревна, в которую влюбился Кирибеевич.
Кирибеевич как-то не сдержал себя на улице, ну там повалил жену купца на снег, начал целовать ее (а в то время это КОШМАР какой позор был).
Ну вот Алена рассказала своему мужу все это, как только пришла домой (у нее платье было помято, коса расплетена, вот Калашников и спросил у нее грозным тоном, мол, что произошло, а она от мужа любимого ничего не утаила).
Кирибеевич, получается, опозорил честь Калашникова. А, да, то, что Кирибеевич так поступил (что было непозволительно), доказывает, что опричникам Ивана Грозного многое дозволено.
Ну вот и решается Калашников биться с Кирибеевичем насмерть на кулачном бою (а насмерть биться там вне правил, вообще-то:) ).
Кирибеевич был сильным, удалым, всех обычно побеждал в бою, а выходил туда для потехи царя.
Калашников же хотел во что бы то ни стало отомстить Кирибеевичу. В тексте даже говорит купец Калашников, что, если его убьет опричник, то пусть его братья выходят против него, на что те согласились.
И, в итоге, Кирибеевич бьет в крест Калашникова, но тот не умирает, а ударяет прямиком в висок Кирибеевича. Все, последний умирает. Удар в висок - явный признак того, что купец нарочно, а не случайно убивает опричника.
Калашникова казнят за убийство, но Грозный обещает ему, что не оставит без внимания семью его.
Иван IV говорит, что дети и жена его будут что-то там для житья получать, его братья получат возможность торг вести там, где захочется.
Автор показывает на примере Калашникова, как можно дорожить своей честью.
А вот на счет того, за кого автор, тут нужно не его мнение, а ваше.
С одной стороны, прав больше Калашников, который отстаивал свою честь и честь своей семьи.
<span>А с другой стороны, Кирибеевич испытывал действительно искренние чувства к Алене Дмитревне.</span>