Я думаю да, в Печорине мы можем увидеть героя своего времени. Причем героя не в смысле человека, совершающего подвиги, а человека, персонажа, как один из эпизодов жизни.
Он, как персонаж очень символичен, я вижу в нем не только личность, а отражение эпохи, всего общества. Мне кажется, автор пытался в одной личности уместить все, и достоинства, и недостатки: ум, проницательность, фатализм, любовь, соперничество, зависть, ревность – словом, абсолютно все, что присуще обществу и каждому индивиду в отдельности. Благодаря такому воплощению, намного проще понять и увидеть, что из себя представляет тот «мир» , в котором все живут, в этом, считаю, огромнейшая заслуга.
Сам герой очень интересен. Он индивидуален, видимо, этим и привлекает сильное внимание. Он шел против системы, против толпы, рамок, можно было бы назвать это нигилизмом, однако же, все вполне объяснимо с его стороны. В нем уживаются совершенно несовместимые качества, практичность, рациональность, расчет, и привычка рассчитывать только на себя и в тоже время, вера в судьбу, предназначение. Кажется, будто такие люди появляются с некоторой периодичностью, когда общество особенно в них нуждается, для того чтобы понять, что что - то не так, надо повернуть, изменить жизнь… Автор не стремится проявить отношение или настроить читателя, он просто повествует, причем с разных точек зрения, от лица разных героев, чтобы у каждого возникли свои ассоциации, и каждый понял, что в его время тоже обязательно найдется «герой» .
Если внимательно прочитать, то даже можно заметить некоторую психологическую рекурсию. Автор отражает в Печорине то, что сам Печорин видит в других людях.
Думаю, да, безусловно он был, есть и останется героем не только своего, но и нашего времени.
Во- первых старший больше,во -вторых старший умнее и мудрее,но могут быть схожи по внешности по характеру
<span>Раскрывая новые возможности классицизма, Державин в то же время разрушал его, прокладывая путь к романтической и реалистической поэзии. Т<span>ворчество Державина принадлежит позднему классицизму, Он доводит это направление до его вершин и вместе с тем взрывает изнутри, открывая в литературе новые, неизвестные пути, которые объективно вели к романтизму и реализму. <span>От одической поэзии классицизма Державин унаследовал риторичность, т. е. многословие, рассудочность, напряженный и не всегда согретый глубоким чувством ораторский пафос. Оды его по количеству стихов иногда приближаются к поэмам XIX в., но не по содержанию, а вследствие чисто словесного изобилия. Принцип — словам тесно, а мыслям просторно — еще не известен Державину. В его одах наличествует дидактический элемент. Поэт не повествует, а поучает, хвалит или осуждает героев в духе своих гражданских представлений. <span>И вместе с тем, не объявляя классицизму войны и даже называя своими учителями лучших его представителей, Державин почти в каждом произведении в большей или меньшей степени нарушает его нормы.</span></span></span></span>
Ну , в общем. Маленький мальчик не понимал взрослых, потому, что они осуждали его взгляды и представления о мире, его рисунки. Стал летчиком, упал в пустыне и случайно увидел светловолосого мальчика. Он рассказал про свою планету, путешествия между 7 планетами, там, где были скучные ужасные взрослые. Он прилетел сюда, всё сравнивал со своей уютной планетой, на которой была его любимая роза. На Земле он повстречал уйму роз, но все были одинаковыми. Потом встретил лиса. Тут главная фраза - «Мы в ответе за тех, кого приручили» . Лис всё время ждал его, ибо пообещал. (всё это время я рассказывала про того светлого). Он обиделся на летчика, решил вернуться на свою планету. Для этого ему нужно было умереть. Повстречал змею, она его укусила, его душа стала пылью и улетела. Автор всё время его вспоминал.
Прям вкратце, вкратце. Учила это в 6классе, сейчас в 7. Детали могут быть не точными. Хотела бы я вести читательский дневник, но в нашей школе его нет. Обращайся, пиши ещё.
Тема: орёл и узник
Основная мысль: стремление к свободе
Худож. приёмы: олицетворение, эпитеты, сравнения, метафора!
Не ленись сказать спасибо!