Маме́това Маншу́к (Мансия́) Жиенгали́евна — пулемётчица 100-й отдельной стрелковой бригады Калининского фронта, гвардии старший сержант. Первая казахская женщина, которой было присвоено звание Герой Советского Союза
Родилась 2 октября 1922 года в ауле Жиеккум Урдинского района Уральской области ныне республики Казахстан. Казашка, из рода шеркеш<span />.
Родители Маншук рано умерли, и пятилетнюю девочку удочерила её тётя
Амина Маметова. Детские годы Маншук прошли в Алма-Ате. Настоящим именем
Маншук было Мансия, и в детстве Амина апай называла её ласкательно
«Моншағым», но так как Маншук была маленькой, то не могла выговорить
слово «Моншақ» и у неё получалось лишь «Манчук». С тех пор она стала
подписывать письма Манчук.
До войны окончила рабфак,
два курса медицинского института. Работала в аппарате Совнаркома
Казахской ССР, секретарём заместителя Председателя Совнаркома.
В Красной Армии с сентября 1942 года, писарь штаба 100-й Казахской отдельной стрелковой бригады (8 декабря 1943 года преобразована в 1-ю стрелковую дивизию. Впоследствии дивизия была награждена орденом Красного Знамени,
ей было присвоено почётное наименование «Брестская»), затем медсестра.
На фронте окончила курсы пулемётчиков и была назначена первым номером
пулемётного расчёта в строевую часть.
15 октября 1943 года в тяжёлых боях за освобождение города Невеля (Невельская наступательная операция)
при обороне господствующей высоты, оставшись одна из пулемётного
расчёта, будучи тяжело раненой осколком в голову, уничтожила 70 солдат
противника<span /> и погибла смертью храбрых.
Похоронена в Невеле.
<span><span><span /><span><span /></span></span></span>
Звание Героя Советского Союза гвардии старшему сержанту Маметовой
Маншук Жиенгалиевне присвоено посмертно указом Президиума Верховного
Совета СССР от 1 марта 1944 года.
Повесть Бориса Никитовичка Харчука "Планетник" - прекрасная по своей светлой идее. Герои повести, матросы и офицеры украинского космического флота, бороздящего просторы четвёртой системы "Альфа-Б" - во многом похожи на простых украинцев. Они точно также любят и ненавидят, скучают по своим родным, порой даже ссорятся, но все как один все своим помыслы устремляют исключительно к процветянаию и независимости своей Родины. Во много "Планетник" - идеалистическое произведение, оно говорит нам, современным украинцам, какими нужно быть. Матросы Бачко, Багетько, медсестра Сальченко, адмирал Битарчук - все эти люди твёрдо следуют делу наших потомков. Автор как бы намекает, что и нам было бы полезно следовать идеалам его героев.
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Это произведение повествует об одном случае, которое писатель называет «отчасти придворным, отчасти историческим анекдотом» .
Но, я думаю, в своем рассказе Лесков затрагивает много важных проблем. Все они заставляют меня о многом задуматься. Что же произошло? Ночью часовой Постников стоял на своем посту. И вдруг он услышал, что человек попал в полынью и тонет. Перед часовым встает проблема. Он думает, спасти ли ему утопающего или же остаться на посту. Ведь Постников – солдат. Это значит, что ему нельзя нарушать присягу. Он клялся императору в своей верности, клялся перед российским флагом на Библии. Лесков заставляет задуматься, что же важнее: жизнь человека или верность присяге. Но Постников знал, что если о его нарушении узнают, то ему грозит много бед. Этого героя могли сослать на каторгу и даже расстрелять. Все же Постников принял решение спасти утопающего. Я думаю, что он сделал очень правильно. Мне кажется, что жизнь людей важнее всего. А военное начальство должно ценить тех солдат, кто жертвует собой ради спасения других людей. Этот поступок Постникова показывает, что герой умеет принимать решения, умеет действовать по ситуации.
Но военное руководство не оценило героического поступка часового. Оно не только посадило Постникова в карцер, но и назначило ему наказание за нарушение устава. Герою «всыпали» двести ударов розгами. Сам подполковник Свиньин (очень говорящая фамилия! ) пришел убедиться, что «нервный Постников был «сделан как следует» . После порки герой лежал в лазарете. Но самое удивительное, что он был благодарен судьбе и начальству, что легко отделался. Каким же нужно было быть запуганным человеком, чтобы подумать такое!
Батальонный командир Свиньин, по получении донесения об исполнении экзекуции, тотчас же сам отечески навестил Постникова в лазарете и, к удовольствию своему, самым наглядным образом убедился, что приказание его исполнено в совершенстве. Сердобольный и нервный Постников был "сделан как следует". Свиньин остался доволен и приказал дать от себя наказанному Постникову фунт сахару и четверть фунта чаю, чтоб он мог услаждаться, пока будет на поправке. Постников, лежа на койке, слышал это распоряжение о чае и отвечал:
- Много доволен, ваше высокородие, благодарю за отеческую милость.
И он в самом деле был "доволен", потому что, сидя три дня в карцере, он ожидал гораздо худшего. Двести розог, по тогдашнему сильному времени, очень мало значили в сравнении с теми наказаниями, какие люди переносили по приговорам военного суда; а такое именно наказание и досталось бы Постникову, если бы, к счастию его, не произошло всех тех смелых и тактических эволюции, о которых выше рассказано.
В забитости солдат во многом виновато их начальство. И Лесков ясно нам это показывает. Узнав о подвиге Постникова, все военное начальство всполошилось. Но по какой же причине? Чтобы не дошло до государя императора, что один солдат нарушил присягу. Подполковник Свиньин волнуется, что это отразится на его карьере. Генералу Кокошкину просто все равно, потому что это происшествие его не касается. Генерал улаживает «дельце» . Лжеспаситель получит медаль за спасение утопающего, а спаситель – двести розог.
Лесков показывает, что армейское начальство – это «мертвые» люди. Вся их жизнь подчинена присяге. Для них она дороже живых людей. Редкое исключение составляют такие офицеры, как Миллер. Но их не любят и ругают за «гуманизм» .
<span>Но не только армейская жизнь пронизана несправедливостью, черствостью и злом. Жизнь в сете подчинена тем же законам. В конце рассказа писатель показывает нам это. Священник, до которого дошла история с Постниковым, подробно расспросил обо всем у Свиньина. Но и он не осудил никого из служак, не пожалел Постникова. Этот владыка отделался «мудреными» фразами. Мне кажется, он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах» .</span>
Боюсь, тут нужно разделить, что сознательно вкладывалось - привычка к самостоятельности, иерархичность - младшие слушаются старших, доброта и снисходительность к сироте - и то, что подспудно внедрялось с самим укладом семьи - ненадежность, жестокость, лживость, изворотливость, желание прихватить чужое, спровоцировать друга на проделку и извлечь из этого выгоду.
Писарев писал что "Гроза" - драма частной судьбы. Драма нравственного и безнравственного. драма последствий. В его понимании Катерина - жертва темного царства, жертва собственной неразвитости, противоречивости собственных мыслей и судьбы.
Добролюбов писал о трагедийном катарсисе:
"Конец К. кажется нам отрадным, в нем дан страшный вызов самодурной силе". Он пишет о страданиях К. при жизни как об искупленииее греха, о страдании, которое совершилось в покаянии и в высоком смысле ее последнего поступка.
"луч света в темном царстве" (как раз Добролюбов так назвал Катерину)
оооо, Добролюбов еще залепил над Катериной назвав ее рекой, в общем лови очередную цитату с лекций:
"Критик отмечает удивительную яркость, силу, цельность характера К. , некое единство внутренней и внешней красоты. Добролюбов почувствовал метафорический план пейзажных картин в пьесе и сравнил К. с полноводной рекой, которая плавно, величественно несет свои воды по русским равнинам и только встретив преграды вскипает, бурлит.... "
<span>а еще есть мысль, над которой следуетподумать, что К - река, вся такая бесконечная и полноводная, а есть тип людей озер и маленьких прудиков - ограниценных, стоячих и пересыхающих. (ну это уже по философии, кажется). </span>
