Место последней дуэли Пушкина
Михайловское (музей-заповедник)
Михайловское (усадьба Пушкиных)
Музей А. С. Пушкина в Гурзуфе
Музей Пушкина в Одессе
Музей-квартира А. С. Пушкина (Санкт-Петербург)
Берново (Тверская область)
Большое Болдино
Большое Вознесение
Всероссийский музей А. С. Пушкина
Вязёмы (усадьба)
Государственный музей А. С. Пушкина
Дом Пиковой дамы
Дом станционного смотрителя
Дом-музей А. С. Пушкина в Кишинёве
Домик няни А. С. Пушкина
Захарово (усадьба)
Историко-литературный государственный музей-заповедник А. С. Пушкина
Литературный музей А. С. Пушкина (Вильнюс)
Литературный музей имени А. С. Пушкина в Бродзянах
Лопасня-Зачатьевское
Малинники (Старицкий район)
Мемориальная квартира Пушкина на Арбате
Память о Пушкине
Петровское (Пушкиногорский район)
Пушкин, Александр Сергеевич
Шаблон:Пушкинские места
Пушкинское кольцо Верхневолжья
Святогорский монастырь (Россия)
Спасо-Конюшенная церковь
Суйда (музей-усадьба)
Татищево (Оренбургская область)
Тригорское
Усадьба семьи Ралли
Языково (усадьба)
Ярополец (усадьба Загряжских)
Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин.. . Эти имена стали нарицательными. Подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? Попробуем дать краткую характеристику помещикам из «Мертвых душ» .
Манилов — филантроп, прожектер, бездельник. Собакевич — мизантроп, кулак, выжига. Ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. Коробочка — ханжа, тупица. Плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. Какие разные характеристики, не правда ли?
На мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: Манилов — Собакевич, Ноздрев — Плюшкин. Единственная помещица в поэме — Коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними.
Было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. Но не так делает Гоголь: пустой филантропии Манилова противостоит явная мизантропия Собакевича, дикой расточительности Ноздрева — безумная страсть к накопительству Плюшкина. Каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. В этом структурное сходство персонажей «Мертвых душ» . Примерно так же строились образы комедии классицизма. Например, у Мольера: Тартюф — ханжа, Журден — глупый самолюбец и т. д.
Гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. Новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. Однако на материале «Мертвых душ» заметно, что Гоголь не был готов сделать далеко идущие
<span>социальные выводы, как это пытались доказать советские литературоведы. Его абстрактная «Русь» , к которой Гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой Италии. При этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. Помещики «Мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. Здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. Манилов и Собакевич сами по себе безвредны. Лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. А вот Ноздрев и Плюшкин не такие. Они представляют собой активную разрушительную силу. Ужасающий пример Плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. Ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример Плюшкина. Заметим, что в России 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений.. .</span>
Братья Гримм написаль сказку Белоснежка и Семь Гномов
Князь Новгородский
879 — 912
Предшественник: Рюрик
Преемник: Игорь Рюрикович
Великий князь Киевский
882 — 912
Предшественник: Аскольд и Дир
Преемник: Игорь Рюрикович
Вероисповедание: Язычество
Рождение: IX век
Швеция
Смерть: 912
Киев, Киевское княжество, Киевская Русь
Место погребения: Киев либо Ладога (?)
Династия: Рюриковичи
Уолт Ирвин и его супруга Медж однажды увидели в своём саду волка, у которого все лапы были в крови. Медж пыталась его накормить, а в ответ получала злое рычание. Но вскоре волк сдался, когда ему захотелось есть. После Уолт Ирвин хотел приручить его, хотел, чтобы он был сторожевой собакой. Но волк сбегал от людей. Сколько раз его ни привозили, волк всё равно сбегал. Тогда Мистер Ирвин решил отпустить его. Иногда он приходил к ним. Медж волка кормила и ухаживала за ним. Потом волк привык к ним и стал жить вместе с Уолтом и Медж. Всё у них было хорошо, но однажды к их соседке приехал брат Скифф Миллерс Аляски и, увидев волка, он не поверил своим глазам. Оказывается, что волк раньше жил со Скифом, с младенчества растил волка. Тут псу нужно было выбрать с кем оставаться. Пес метался, не зная куда идти. Он так привязался к своим новым хозяевам, что не знал, что делать. Вот он вроде бы уже собрался возвращаться к Скиффу, но, посмотрев на Медж, он остановился. Она плакала, не хотела отпускать пса. Волк метался туда - сюда. И тогда он подошел Медж, лизнул ее руки, как бы прощаясь с ней. Потом лег на ногу Уолту, посмотрел на них и помчался к Скиффу.)
