-Чацкий остроумен, честный, имеет сердце. Служить-хорошо, прислушиваться - тошно- так он считает. Он видит смысл жизни видит в служении народу и родине. Является гуманным, защищает права и свободы человека. Быть Чацким- значит быть победителем.
-Фамусов же в этом плане очень узко мыслит, предпочитает придерживаться старых порядков, с недоверием относится к новому. Не верит, что современное поколение может улучшить положение страны. Легко поддаётся чувствам, в некоторых ситуациях не думает о последствиях, легкомылен.
-Молчалин же вообще не имеет своего мнения. Его цель- угодить всем и вся. Очень легкомылен. Хочет, чтобы он всем нравился. Он не понимает, что это не возможно.
-Скалозуб имеет очень глупый образ в комедии. Он ни о чем не хочет думать, плывёт по течению. Очень легкомысленный, неумен.
- Софья слишком доверяет и полагается на свои чувства. Она будет идти за чувством, интуицией, вместо того, чтобы подумать как следует. Очень эмоциональная.
Ps отметь как лучшее пожалуйста, я старалась❤️
прежде, чем добыть птицу, дети попадают в разные приключения в символических волшебных странах: Страну Воспоминаний, Сады блаженств. Там они встречают множество живых существ, которые тоже являются символами: Время, Душу Света, Материнскую любовь. Дети учатся понимать Души вещей: хлеб, сахар, вода и молоко предстают перед ними, как живые личности.
Тяжеловесен и суров,
Из броневой военной стали,
Он, с честью выйдя из боёв,
Теперь стоит на пьедестале.
Он помнит страшные бои,
Он знает — это добровольцы
Вносили в фонд рубли свои
На «пензенского комсомольца».
И он ничем не осрамил
Себя в те грозные годины —
Врага давил, разил, громил,
Как русский богатырь былинный.
И вот по-прежнему суров,
Из броневой военной стали,
Он, с честью выйдя из боёв,
<span>Теперь стоит на пьедестале.</span>
На мою думку, твори Тараса Григоровича актуальні через те, що він писав про проблему у державі. А яка держава без проблем? Тому поезії будуть не тільки актуальні і в наш час , а набагато довше, навічно…
Упоение Барона золотом, гордое сознание собственной силы, могущества обычно трактуется как фигуральное выражение потенциальной силы. Такая трактовка вытекает из параллели с царем, из условного «Лишь захочу» , создающего впечатление сжатой пружины – захочу, мол, и по мановению руки «воздвигнутся чертоги» и т. д. Все так, если не замечать некоего комического эффекта, того, что Барон несколько смешон, как смешон старик, играющий бицепсами. Он и Геракла мог бы.. . того. Могущество его – в мечтах, от которых до реальности – «дистанция огромного размера» . Этого иронического оттенка не забудем, он не случаен, но усмешку пока погасим: ведь Барон говорит не о том, что будет царствовать, а что уже сейчас он царствует, что воцарение его есть реальность, а не предвкушение ее. Что же это за царство, где есть царь и нет подданных, вернее, где человек есть и царь, и подданный? Не будем спешить с ответом, хоть он и вертится на языке, а продолжим ставить вопросительные знаки на полях пьесы.