<u>С х о д с т в о:</u>
- оба стихотворения принадлежат одному автору - Павлу Васильеву;
- лирический герой в обоих - мужчина, от его имени ведется повествование.;
- оба стихотворения написаны ямбом, первое - четырехстопным, второе - пятистопным;
- описывается, похоже, одна героиня. В ее облике выделяются глаза и волосы. В первом стихотворении она может сощурить глаза, во втором<em> "глаза в дыму"</em> целует герой. <em>"Оправишь волосы"</em> и <em>"вьюн в цвету" </em>- в первом, а во втором - <em>"темный хмель</em> (лиана!)<em> волос!".</em> Лирическая героиня ассоциируется со свежестью, молодостью, с природными объектами и явлениями.
- обоих стихотворениях есть образ птицы. В первом - "<em>птичий перелет"</em>, во втором - "<em>птичья тетива"</em>(метафора косяка летящих птиц) и голубь.
<u>Р а з л и ч и е:</u>
- в первом стихотворении развитие отношений, во втором - воспоминания о них.
- первом лирический герой понимает, что разрыв неизбежен <em>("Все утечет, пройдет"),</em> но он не хочет этого <em>("И не хочу, чтоб, вьюн в цвету, / Ты на груди моей завяла ")</em>. Во втором - героиня может только присниться, причем, одна из многих.
- в первом герой надеется, что героиня будет его вспоминать, во втором вспоминает ее сам.
- в первом стихотворении лирический герой ощущает себя контролирующим отношения <em>("Да, я придумывал огонь, / Когда его кругом так мало". "...ты меня / Опутала, как мне хотелось" )</em>. Во втором понимает, что он чего-то не учел и все не так представлял <em>("...покажется мне снова, / Что ты опять ко мне попалась в плен.")</em>
<span>Сложившуюся ситуацию Алёхин постепенно начинает считать роковой ошибкой, которая произошла помимо воли влюбленных. Он стал своим человеком у Лугановичей и уже не питал сомнений на счет отношения к нему Анны. Она любила его так же, как и он ее.
Однако до того момента, как уже было поздно что-либо менять, герой произведения не признавал этого.
«Она пошла бы за мной, но куда? Куда бы я мог увести ее?.. И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто если бы мы разлюбили друг друга?»
Эти размышления показывают, что в характере Алехина благородство граничит с банальным эгоизмом и трусостью. С одной стороны, он не хочет причинять зла любимой, лишать ее и ее детей благополучной и обеспеченной жизни. С другой стороны, его беспокоит ответ на вопрос о том, сколько продлится счастье, что будет, когда случится нечто страшное в виде болезни или смерти, то есть он опасается брать на себя ответственность за судьбу любимой женщины. Кроме того, он сознает, что его собственная значимость не настолько велика, чтобы совершать моральные подвиги: «Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную».
Мне кажется, что этими словами, истинность которых признать очень сложно, автор хотел показать ненужность и бессмысленность окончательного решения Алехина отказаться от своей любви. Это подтверждает и дальнейшее развитие событий. Не стала счастливой и Анна, заболевшая нервной болезнью и почти возненавидевшая и мужа, и детей, не стали счастливыми и ее близкие, вынужденные терпеть такое отношение, не смог стать счастливым и сам герой. «...И со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».
Чехов показывает читателям, что в этом рассказе слишком много сомнений, слишком мало любви!</span>