Глава чиновников уездного города Сквозник-Дмухановский - изворотливый, неглупый, выслужившийся долгой службой, привыкший хватать все, что «плывет в руки» , то есть взяточник и хапуга. Он сам признается, что «мошенников над мошенниками обманывал, поддевал на уду пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать» . Взяточничество он воспринимает как должное. «Это уж самим богом устроено», — таково его мнение. Казнокрадство городничего проявляется в том, что он присвоил деньги, выданные на постройку церкви, а в город прислал рапорт, что церковь начали строить, да она сгорела. Грубый, дерзкий с подчиненными Сквозник-Дмухановский становится вежливым и обходительным в обращении с начальством. Самая большая мечта этого человека — стать птицей высокого полета, выбиться в генералы.
Вначале мне было непонятно, почему главные герои - Ленский и Онегин - сразились в поединке, они ведь дружили, пусть и забавы ради, как с иронией считал поэт, и причина их ругани - просто недоразумение. Прочитав еще раз произведение и ознакомившись с комментариями Ю. М. Лотмана, я разрешил для себя загадку страниц, на которых описывается дуэль действующих лиц, и мне хочется о них поведать. Оказывается, предлогом для дуэли мог послужить для дворян в XIX веке сущий пустяк, вот и Ленскому померещилось в его юной, наивной ревности, что лучший приятель взялся ухаживать за его невестой, а Ольга, вдруг решив пококетничать, отвечает приятелю взаимностью, едва ли не изменяет. Читатель видит, что у Ленского ревность не имеет настоящих доводов: раздраженный скучным ему собранием людей дворянских титулов на балу у Лариных, Онегин собирался подначить приятеля, сподобившего его приехать, но совершенно не собирался ни ухаживать за Ольгой, ни затевать серьезную ссору.
Но Ленский, считая себя оскорбленным, обращается к Зарецкому просить быть его секундантом. Секундант не без удовольствия вручает Евгению вызов на дуэль, и Онегин сразу же отвечает, что он "всегда готов". Из-за чего Онегин не раздумывая соглашается? Этот же мотив хочет знать Пушкин, описывая состояние Онегина перед поединком. Главный герой злится на свою неуместную шутку с Ленским, сожалеет, что не смог объясниться с приятелем. Но мысль об отказе от поединка представляется ему неосуществимой. Современному читателю понятно лирическое эмоциональное отступление Пушкина о глупости, даже преступной наказуемости таких поединков по не заслуживающим внимания причинам, но непонятно, почему же Онегин и Ленский, признав ошибку, начинают дуэль. Современнику же времен Пушкина как раз были понятными причины действий героев, а странными могли показаться рассуждения поэта. Недаром поэт настолько точно производит описание Зарецкого, проводившего молодые годы за карточными или трактирными столами, а теперь для собственного удовольствия устраивающего дуэли других.
<span>Не согласись Онегин драться, сразу бы Зарецкий ославил Евгения как трусливого человека. Честь Онегина насовсем была б измарана, а для дворянского слоя допускалось возможным потерять все, но не достоинство. Автор, как передовой человек своего времени, гуманист, один из первых в русской литературе начал рассуждать о чудовищности дуэлей. Получалось, что, погуби Евгений приятеля без каких-либо причин, честь его не пострадает, а отрекись от убийства - будет считаться трусливым человеком. Евгений является представителем той эпохи, неспособным преступить через условности дворянской этики. Пушкин показывает читателю, что главный герой из всех сил старается сорвать поединок, но тем чудовищнее результат. Онегин бессовестно затягивает время, зовет в секунданты слугу, хамит Зарецкому по поводу его бескорыстности, но все уже предрешено, и все мелкие ухищрения не в силах его охладить. </span>
