Дружинин шире посмотрел на всю проблему «обломовщины» и выделил в ней 2 стороны: одна видимая, бытовая, так сказать, определившая реальное «место» Обломова в окружающей жизни, испорченной практицизмом. Др. скрытая, внутренняя, связанная с неприятием губительного для человека «рационализма» существующей действительности. Двусторонность житейского состояния героя не придумана критиком, она обозначена в самом романе. Добролюбов не пожелал остановиться на этом подробно, Дружинин извлек из своего наблюдения выводы, без которых сегодня нельзя оценить по достоинству реалистической глубины гончаровского романа.
Если следовать логике Дружинина, то Обломов «омертвел», потому что не мог удовлетвориться тем, чем так тешит себя себялюбивая посредственность. Он сникает, полагая, что лучше не жить вовсе, чем так, как живут многие его сослуживцы и знакомые, т. е. — в суете, корысти и стяжательстве, с вечной неприязнью и завистью к другим, с равнодушием к истине и красоте. Обломов, по замечанию критика, «сам не способен ни к какой деятельности», но он «не заражен житейским развратом и на всякую вещь смотрит прямо». И может быть, главный вопрос не в том, что лень и ничегонеделание сгубили человека, а в том, что бескорыстная доброта к людям пока еще не может стать в человеческом мире действенным рычагом его гармонического развития. Анализ духовной трагедии Обломова, сделанный Дружининым, подводит к подобному заключению.
Рассматривая образ Обломова как глубоко национальный характер, связанный с «почвой народной жизни», Дружинин не считал «обломовщину» только русским явлением. «По всему свету рассеяны многочисленные братья Ильи Ильича, — замечал критик, — т. е. люди, не подготовленные к практической жизни», укрывшиеся «от столкновения с нею», не умеющие и не желающие вступить в «мир волнений, к которым они не способны». Инертность составляет драму, а не злостный порок таких людей. Что касается русской «обломовщины», то при всем нашем негодовании против нее как общественного явления, она, по решительному заявлению критика, не может отождествляться с «плодом гнилости и растления», и в этом он видел большую заслугу Гончарова, сумевшего показать сложную взаимосвязь обломовских недугов с природной чистотой его натуры, сохранившимся чувством совести и правды.</span></span>
<span>Меж малых холмов распростёрся в долине</span> <span>Мой Кукмор родной, мой родительский дом.</span> <span>И как далеко меня жизнь не закинет,</span> <span>Я буду всегда вспоминать о былом…</span> <span>О школьных годах, о друзьях своих старых,</span> <span>О людях на площади в праздничный час,</span> <span>И об электричках чуть-чуть запоздалых…</span> <span>Вахитка, варшавка, большак, манзарас.</span> <span>И строго по центру, тебя разделяя,</span> <span>Промчался товарный, об рельсы гремя,</span> <span>И звук с минаретов к мольбам призывает, -</span> <span>И так продолжается день ото дня…</span>
Интонация в
начале стихотворения и на протяжении 5 строф – горькая, трагическая, печальная.
Начиная с 6 строфы – призывная, гордая, в ней слышится надежда, которая
перерастает в уверенность в нашей победе.
Главная мысль
стихотворения в том, что жертвы были не напрасны. Она заключена в словах: <span>«Нам –
отрада одна:<span> Что недаром боролись
Мы за Родину-мать.
Пусть не слышен наш голос, –
Вы должны его знать</span>».</span>
<span>Стихотворение
заканчивается победной интонацией и
словами: </span><span>«И с боями дошли
до передела Европы».</span>
У вірші «Орина солдатська мати», яке було написано в 1863 році, Микола Олексійович розповідає про материнську любов жінки-селянки, що поховала улюбленого сина.
Ідея вірша полягає в тому, щоб розповісти про матір, яка стійко і покірно переносить раптову смерть сина-солдата, що не звинувачуючи і не проклинаючи нікого.
Объяснение:
Ключовою темою твору є опис важкої долі селянських жінок, яка заснована на реальних подіях, почутих поетом, при цьому прототипом головної героїні вірша автор представляє власну матір, покірно переносив принизливе ставлення чоловіка.