1.<span>Любви <em>(думаю, всеобщей: женщины, общества, властей, народа, отечества.)</em>
Надежды <em>(на либеральные реформы, на свободу)</em>
Тихой славы </span><em>(не скандальной, не требующей борьбы за нее, а заслуженно пришедшей после мирного и спокойного труда</em><span><em>.)</em>
Недолго <em>(понимание, что свободы в обществе не будет, крах иллюзий пришел быстро).</em>
Нежил <em>(убаюкивал, успокаивал, давал ощущение защищенности и оптимизм)</em>
Нас <em>(молодежь, воспитанную в лицее и всех прогрессивных людей )</em>
Обман <em>(Правление Александра I началось с демократических реформ и послаблений,но после войны 1812 г начался отход от них к консерватизму)</em>
Исчезли юные забавы <em>(потому, что прежде были юношеские шалости и несерьезные дела, несравнимые с теми, что требуются сейчас)</em>.
2. </span><span><em>Товарищ, верь: взойдет она, </em></span>
<span><em>Звезда пленительного счастья, </em></span>
<span><em>Россия вспрянет ото сна, </em></span>
<span><em>И на обломках самовластья </em></span>
<span><em>Напишут наши имена!</em>
</span><span> Это стихотворение, написанное в 1818 году, адресовано старшему другу поэта, Петру Чаадаеву, участнику тайного общества будущих декабристов. Но обращение "товарищ" говорит о том, что этими словами Александр Пушкин поддерживает и ободряет всех единомышленников - сторонников демократического преобразования России. Поэт говорит, что пленительное ( манящее и чарующее!) счастье наступит. Революция всколыхнет и разбудит Россию, самодержавие рухнет. И имена идейных вдохновителей - не только, надо понимать, Пушкина и Чаадаева, но и всех борцов за свободу - будут отмечены потомками.
</span>
российская школа на связи. Севастополь с вами!!! во первых душа была сухая у человека, стриженного бобриком ,для него было самое главное счеты и справки. он всегда искал подвох( иначе он бы не привязывался к старику и не требовал бы документы. Отсюда мы делаем, что он бесталанный хозяйственник и скучный безразличный ко всему происходящему человек.
во вторых, когда старик начал рассказывать предание о встрече его деда прохора с пушкиным, он слушал и не понимал ни слова.Почему, да потому, что пушкин для него- как папка с документами!!! в искусстве он ничего не смыслит!!! это плохо. отсюда мы делаем второй вывод- человек без понимая всего лучшего и искусства слова ничегго не смыслит и в качествах людей вот поэтому у человека, стриженного бобриком душа то ведь сухая!!!
Перепиши, пойми и получи 5+!!!
<span>до людей вона відноситься позитивно і оптимістично! дарує людям радість!!</span>
Что касается сказа:
- это произведение народное
- ведется от лица рассказчика
- то, что сказано в сказе - реальные события ну или почти реальные
- герои сказа-люди обыкновенные
- добро не всегда побеждает зло
Что касается сказки:
- произведение о вымышленных лицах и событиях
- в сказках есть выдумка
- могут участвовать волшебные, фантастические силы
- в сказке нет рассказчика
<span>- чтобы произошло волшебство нужно заклинание или волшебный предмет.
</span>
Изучая творчество Николая Семёновича Лескова, я заметил одну интересную вещь: многое из написанного им происходило на самом деле. И рассказ " Человек на часах" это ещё раз подтверждает.
Этот рассказ мне пришёлся по вкусу: в нём описано реальное событие и показаны реальные люди. Из всех героев наиболее понравился часовой Постников. Этот человек-настоящий герой, совершивший благородный поступок из-за которого он обязательно бы лишился своего благополучия. Но всё же он не смог оставить человека в беде и помог ему вопреки должностным обязанностям. А какие они у часового, думаю не нужно объяснять.
Как я понял, сам автор рассказа находится на стороне Постникова, хотя и показывает, что он всё же нарушил закон, но ведь у него был нелёгкий выбор, да и был ли он вообще.
Произведение многому учит и о многом рассказывает. Показаны реальные люди с их достоинствами и недостатками. Думаю, было бы очень неплохо для изучающих классику людей, прочитать эту книгу.