В середине XIX века Италия была раздроблена на государства Апеннинского полуострова, каждое со своей формой правления. После революции 1848 года стало понятно, что Италию надо объединять силой вокруг одного государства, которым стал остров Сардиния.
Решающая фаза объединительного движения – 1859 год. В это время идет война с Сардинским королевством за Ломбардию и Венецию, итогом которой стало присоединение к Сардинам Ломбардии. Таким образом, к 1860 завершился процесс объединения, который не охватил лишь Венецию и Рим. Папа не хотел объединяться и при этом охранялся французскими солдатами, дело в том, что Наполеон 3 поначалу помогал объединению, надеясь по завершению этого процесса подчинить Италию себе, но, потеряв эту надежду, начал мешать.
Единство Италии было достигнуто в 2 этапа – 1861 г. и 1870 г.
Необходима была поддержка Франции (вовлечение Италии в Крымскую войну, удачные переговоры с Наполеоном 3, который готов вступить в войну; Россия согласна с переменами в Италии, а Франция поддерживала ее в пересмотре Парижского конгресса о закрытии Черного моря).
Повод к войне: 1859 года – Италия мобилизует сравнительно небольшую армию Сардинии и Пьемонта, а австрийцы собирают гораздо большее войско и выдвигают ультиматум, требуя разоружения итальянской стороны за 3 дня, Италия отвергает, а Наполеон вступает в Италию.
Исторические итоги объединения Италии
С освобождением Рима завершилось итальянское национально-освободительное движение — Рисорджименто. Было покончено с иноземным гнетом и светской властью церкви, которые в течение многих веков оказывали пагубное воздействие на исторические судьбы Италии, закрепляя ее раздробленность и отсталость. Разрешение главной проблемы исторического развития страны - ее объединение открыло путь для общественного прогресса и завершения формирования итальянской нации.
Подробнее - на Znanija.com - znanija.com/task/23589249#readmore
До 1917 года историческая наука в нашей стране развивалась свободно на основе всех трех концепций. После 1917 года, особенно с 1930-х когда завершила свое формирование тоталитарная система в СССР, христианская концепция была отвергнута как враждебная, культурно-историческая была запрещена как буржуазная, а рационалистическая была сведена к ее марксистской - ленинской ветви, на основе которой сложился формационный подход в советской исторической науке. Если в европейских демократических странах эта концепция основывалась на либерально-демократических идеях, вытекавших из философии Гегеля, Маркса и других мыслителей, и способствовала свободному развитию исторической науки, то в нашей стране эта концепция тормозила развитию науки.
Теория формации и формационный подход имели положительное значение в исторической науке. Оно в том, что внимание историков впервые было направлено на освещение тяжелого положения людей физического труда, производителей материальных благ. Беднейших слоев - жестокого отношения к ним господствующих классов. Соответственно освещалась классовая борьба - против гнета и эксплуатации, за свержение власти господ, за всеобщее равенство.
Негативные значения формационного подхода в том, что отрицалось значимость всех других концепций и подходов; преувеличивалась роль и значение материальных интересов и объективных законов, классовой борьбы. Причем эта борьба описывалась с позиции только беднейших, неимущих слоев общества, «пролетариев» . Отсюда жизнедеятельность крупных собственников, господствующих классов (феодалов, помещиков, дворян, буржуазии) освещалось только как враждебная обществу; недооценивалась роль духовной культуры и человека в истории общества; линейный подход в развитии формации продолжал идею передовых и отсталых народов; европоцентризм, т. е. идея превосходства европейской культуры и европейцев над остальными культурами и народами мира, в том числе и Россией.
В нашей стране негативные значения формационного подхода усиливались тем, что он стал содержанием политики советского государства, его правительство по отношению к истории, науке, культуре. Несогласные с ним ученые преследовались, упорствующие уничтожались.
В середине 30-х гг. был издан «Краткий курс истории ВКП (б)» , отредактированный И. В. Сталиным и давший образцы формационного подхода, по которым потом, после 30-х гг. , была переписана история России и всемирная история, воспитывались поколения советских людей, в том числе историков. Все это надо учитывать, слушая людей старших поколений, читая труды и учебники по истории, изданные до 90-х гг.
И - даже из изданных: в 90-е гг. многие несут в себе печать формационного подхода. Это надо уметь видеть.
Преодоление негативных значений формационного подхода предполагает отказ от абсолютизации его критериев, выдвижение в центр внимания историков человека, людей, общества, культуру во всех её видах, признание правомерности, положительной роли и негативных значений всех видов собственности, созданных человеческим обществом, и всех исторически возникших классов общества, изучение и функциональные роли в жизни цивилизации; необходим цивилизационный подход в изучении истории.
Суть цивилизационного подхода, в том, что изучение и освещение истории основывается на представлениях об обществе как цивилизации. И в основу положена теория цивилизаций, её идеи.
Теория цивилизации получила научную разработку в трудах её основоположников.
Ответ а 24 января 1722 года Петр I утвердил Закон о порядке государственной службы в Российской империи (чины по старшинству и последовательность чинопроизводства). Все чины «Табели о рангах» подразделялись на три типа: военные, cтатские и придворные — и делились на четырнадцать классов. К каждому классу приписывался чин.<span>Петровская «Табель о рангах» насчитывала 263 должности, однако позже должности из «Табели» упразднялись, и в конце XVIII веканекоторые исчезли вовсе.</span>
В правление первых Романовых, Михаила/1613-1645/ и Алексея /1645-1676/ политический строй России развивался от сословно-представительной монархии к абсолютизму, т. е. к самодержавию.
Абсолютизм характеризуется прежде всего сильной королевской властью. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается разветвленный бюрократический аппарат управления, постоянная армия. Деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Возникновение в 16-17 вв. абсолютизма было общеевропейским явлением. Однако в Европе абсолютизм возникает в условиях разложения феодального строя, когда усиливается конфликт между дворянством и набирающей силу буржуазией и феодальное государство вынуждено приспосабливаться к изменившимся обстоятельствам, чтобы защитить интересы господствующего класса и удержать в стране социально-политическое равновесие. В России же в 17 в. только еще создаются предпосылки для возникновения буржуазии. Следовательно, нарастание тенденции к абсолютизму было вызвано в России действием иных факторов, чем в Европе. Главными среди них были следующие:
огромность территории России, слабость ее границ, ее многонациональный состав. При таких обстоятельствах "централизация восполняет недостаток внутренней связи..., благодетельна и необходима, ибо без нее все бы расползлось и разбрелось". /С. М. Соловьев/.
обостренная необходимость обороны государства от внешних врагов и связанная с этим военно-организаторская и денежно-финансовая деятельность. Крайний централизм самодержавной монархии в решении этих проблем был весьма эффективен.
<span> накал социальной борьбы в Русском государстве. Имущие слои общества нуждались в действенном механизме подавления выступлений народных масс.</span>