Прочитав рассказ Валентина Распутина, я поняла, что ничего подобного еще не читала. Какое интересное и парадоксальное произведение! До этого попадались нравоучительные рассказы, где все ясно и понятно: кто хороший, кто плохой. А здесь все перемешано. Добрый, умный, талантливый парень, а играет на деньги. Но это ему необходимо, чтобы выжить в голодные послевоенные годы (“... Я только рубль выиграю... Покупаю молоко...”).
Учитель, педагог, воспитатель играет со своими учениками на деньги. Что это: преступление или акт доброты и милосердия? Однозначно не ответишь. Жизнь намного сложнее ставит задачи, чем человек может решить. И нет только белого и черного, хорошего и плохого. Мир многоцветен, в нем масса оттенков.
Лидия Михайловна необыкновенно добрый и отзывчивый человек. Она перепробовала все “честные” способы помочь своему талантливому ученику: и кормить хотела как бы невзначай, мол к обеду поспел, и посылку посылала, да не хочет “наш герой” получать помощь. Он считает это унизительным для себя, а вот зарабатывать не отказывается. И тогда учитель сознательно идет на “преступление” с точки зрения педагогики, играет с ним на деньги.
Лидия Михайловна точно знает, что он обыграет ее, получит “свой заветный рубль, купит молоко”, которое так необходимо ему. Вот и получается, что вовсе не “преступление” это, а хороший поступок. Почему же директор школы ничего не понял. Скорее всего, Лидия Михайловна не стала ничего объяснять, оправдываться, у нее есть гордость. “Через три дня Лидия Михайловна уехала. Накануне она встретила меня после школы и проводила до дому.
— Поеду к себе на Кубань,— сказала она, прощаясь.— А ты учись спокойно, никто тебя за этот дурацкий случай не тронет... Тут виновата я...
Среди зимы, уже после январских каникул, мне пришла на школу по почте посылка... в ней лежали макароны и три красных яблока... Раньше я видел только на картинке, но догадался, что это они”.
<span>Замечательный рассказ, из тех, которые не забываются.</span>
Ответ:
Крокодилы.
Объяснение:
Ночью раздались душераздирающие крики! Солдаты наломали смолистых веток, торчавших из воды, и зажгли их. Факелы эти тускло светили в темноте.Вот причина услышанных криков: крокодилы напали на караван. Двенадцать или пятнадцать чудовищ вынырнули откуда-то из темноты и, схватив несколько детей и женщин, утащили их в воду, в свои „кладовые“.
Салтыков-Щедрин очень много описывает в своих сказках природу и животных. И в этих же сказках животные разговаривают. Это общие черты.
Отличие в том, то что Салтыков-Щедрин никогда в своих сказках не описывал ЛЮДЕЙ. Ещё отличие,как и у большинства писателей,в своём стиле написания сказок.
<span>Ранее творчество Горького носит романтический характер. В произведениях этого периода он отразил свою мечту о лучшей жизни, о свободе и справедливости. В произведениях более позднего периода Горький выступает как писатель-реалист. Герои его произведений — люди, задумывающиеся над своей жизнью, судьбой. Возникает тема правды, которая особенно ярко нашла отражение в пьесе «На дне» (1902 г.)
Поднимая вопрос о правде, Горький в своей пьесе пытается представить различные позиции и взгляды на эту проблему. В философском понимании правда — это нечто, несущее добро, это то, что требует слепой веры, то, что соответствует мироощущению человека. Правда утверждается словом, несущим положительный заряд. Правду можно определить так же как некий порядок, который основан на справедливости.
В пьесе «На дне» раскрывается философское понимание правды. В произведении эта тема связана, прежде всею, с образами Луки и Сатина. Именно эти два персонажа ведут спор о правде и человеке.
«На дне» Максима Горького — социально-философская драма. Философский вопрос, поставленный в этой пьесе, писатель сформулировал так: «Что лучше? Горькая правда или красивая ложь?» Оправдана ли ложь во спасение?
Вопрос о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, каждый сам определяет для себя, что же это такое, но имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду.
В пьесе можно выявить два уровня правды. Одна — это правда «для себя». Настя уверяет всех, что ее светлая, необыкновенная любовь в прошлом — правда. У Барона правда — его былое благополучие и богатство. Клещ видит горькую правду своей жизни, своего безнадежного положения: «Работы нет... силы нет! Издыхать надо... вот она, правда!» Такая частная правда находится на уровне факта: было или не было. Правда у каждого своя, но в «правду» другого не верит никто. Барон и Бубнов смеются над Настей и ее выдумкой о любви. Но для самой Насти это — правда, в которую она верит и которая помогает ей выжить. Эта вера в большую любовь дает ей надежду на лучшую жизнь. Но и она сама не верит Барону, когда он рассказывает о своей прошлой жизни, о том, что у него было состояние и имя. Отчасти Настя издевается над Бароном, говоря ему в отместку: «Понял, каково человеку, когда ему не верят?</span>