Письмо Хлестакова к Тряпичкину с трогательным волнением. Судите сами :
"Прими мои извинения, что долго не писал к тебе. Зато теперь все изложу обстоятельно и подробно.
Народ на правом берегу Днестра проживает душевный, можно сказать терпеливый. Чего нельзя сказать о руководителях и политиках местных.
Ты осведомлен, должно быть, что в мире сейчас происходят некоторые процессы и лучше их видно в бедных государствах. Суть их – зарождение неорабовладельчества. Так вот, скажу тебе, что сегодня Молдова - один из очагов этого нового строя.
Ты же знаешь, что с барышнями я побаловаться не прочь, особенно ежели барышни уступчивы, а папаши нестроги или, пуще того, заинтересованы. Но такого, как здесь, не встретишь, пожалуй, даже во французском романе. Представляешь, здесь принято барышень продавать в бордель, но не местный, а заграничный. Так многие деньги зарабатывают – сами барышни, их кавалеры и заинтересованные лица – работорговцы.
Некоторые продают себя по частям, то есть торгуют внутренними органами. Особенно это распространено среди сельского населения. Продажа почек или других органов здесь поставлена на конвейер. Есть врачи, есть вербовщики, есть спрос и есть предложение.
Но это не самый главный источник доходов в государстве.
Ты отлично осведомлен, друг мой, что я не прочь одолжить деньжат там и сям, но столько, сколько наодалживались правительства Молдовы, начиная с самого первого, и мне не приснится. Да не где-нибудь, у частных лиц, а в солидных европейских и международных финансовых учреждениях.
Деньжата, дело ясное, закончились, а вот отдавать их нечем. Да не в долговой же яме сидеть. Хотя я, не будучи никогда строгим моралистом, все же считаю, что таким прохвостам самое место там. Но политический бомонд Молдовы наглядно продемонстрировал, что выдумки и изворотливости у них предостаточно.
По всей видимости, трудно им оставаться не у дел. Как же – в Приднестровье идет приватизация, причем не как-нибудь идет, а достаточно активно, и предприятия продаются не кому-нибудь и абы продать или раздать ваучеры, а за «наличку» и более-менее солидным предпринимателям, да при условии, что будут развивать производство, а не прокутят собственность, да и прочь сбегут.
Вот в Молдове, душа Тряпичкин, и решили, по-видимому, для того, чтобы хоть как-то тоже заработать, прикинуть и продать что-нибудь, что еще осталось.
<span>На поверку выяснилось - все, что можно, уже продано: честь, совесть, предприятия, земля и даже самолеты. Ничего не осталось. Только в «заначке» молдово-приднестровский конфликт.</span>
Рассказ “После бала” —одно из последних произведений Льва Николаевича Толстого. Он повествует о драматическом событии — наказании солдата шпицрутенами.
Используя известный прием “рассказ в рассказе”, писатель добивается предельной достоверности повествования. Мы видим событие глазами очевидца — Ивана Васильевича. Он честный и благородный человек.
Иван Васильевич вспоминает случай из собственной жизни, когда он искренне и всей душой полюбил девушку, но не смог простить ее отцу жестокости и ханжества.
— Любовь? Любовь с того дня пошла на убыль.
Перед нами раскрывается благородный и искренний характер. Иван Васильевич молод, счастлив, он стремится жить в ладу со всем миром и прежде всего с самим собой. Все люди представляются ему только с хорошей стороны. И когда он видит двуличие полковника, то потрясен, раздавлен. Иван Васильевич впервые сталкивается с таким вероломством. Только что полковник с приятной улыбкой танцевал на балу, был обходителен и галантен, а среди солдат, на плацу, Иван Васильевич видит истинное лицо этого человека: “...он своей сильной рукой в замшевой перчатке бил по лицу испуганного малорослого солдата за то, что он недостаточно сильно опустил свою палку на красную спину татарина...”
Ивана Васильевича обуревает стыд, как будто он сам сделал что-то неприличное. Он не берется судить полковника, а лишь задает себе вопрос: “Очевидно, он что-то знает, чего я не знаю?” Нравственная чистота героя, его совестливость и органическое неприятие зла делают Ивана Васильевича в глазах читателей исключительно порядочным, честным человеком. Ему доверяешь полностью. Начинаешь смотреть на мир и окружающих людей его глазами. И то, что он не стал карьеристом, мздоимцем, а остался порядочным человеком,— самое важное для Толстого и читателей.
Небольшой по объему рассказ Л. Н. Толстого поднимает важную нравственную проблему. Это работа великого мастера, сумевшего показать прекрасного человека, даже не подозревающего, какие сокровища таит его душа.
Я бы поставил памятник Д'Артаньяну из книги Александра Дюма "Три мушкетёра". Этот литературный герой является моим кумиром. Но я, всё же, не до конца могу ему подрожать и причина этому в том, что во мне не сочетается столько качеств, как сочетались они в Д'Артаньяне. Ему можно поставить памятник за то, что он ценил дружбу превыше всего. За то, что у него была верность друзьям и преданность престолу. За то, что был беспощаден к врагам, но в тоже время был милосердным и благородным. За то, что смог простить миледи, хотя она и принесла в его жизнь очень много несчастий. И, наверное, за то, что он остался мушкетёром, что не предал ни короля, ни королеву.
Это очень живой герой, он передают свои эмоции.
Он действительно достоин памятника и, если бы я мог это сделать, я бы поставил ему памятник.
Как-то так. Надеюсь, что правильно поняла задание.
