<span>Летом я часто выбирался гулять в лес. Проходя по извилистым тропинкам, я восхищался пышной красой природы. Лес везь был одет в изумрудную зелень листвы, пестрел ярким ковром цветов и трав. Над головой раздавались песни птиц, над цветами жужжали полосатые шмели. Чистое, голубое небо сливалось с прозрачной водой речки, пересекающей лес. По берегам раскинулись густые заросли камыша, шуршащие от дуновений ветра. Лес словно дышал, словно жил своей, летней, молодой жизнью. Я очень люблю гулять по лесу, вдыхая чистый, свежий воздух его и ощущая гармонию с природой. </span>
В начале рассказа писатель сводит этих героев вместе. Мы узнаём, что Жилин решается на опасный поступок, потому что торопится к матери, а Костылин — только потому, что «есть хочется, да и жара». Жилина автор описывает так: «…хоть невелик ростом, а удал был». «А Костылин — мужчина грузный, толстый, весь красный, а пот с него так и льёт». Такая разница во внешнем описании ещё больше усиливается смыслом фамилий героев. Ведь фамилия Жилин перекликается со словом «жила», и героя можно назвать жилистым человеком, то есть крепким, сильным и выносливым. А в фамилии Костылин звучит слово «костыль»: и действительно, ему нужны опора и поддержка, а сам он ничего не может.
Жилина писатель изображает решительным, но в то же время очень предусмотрительным человеком: «Надо выехать на гору, поглядеть…». Он умеет оценить опасность и рассчитать свои силы. В отличие от него, Костылин очень легкомыслен: «Что смотреть? поедем вперёд». Испугавшись татар, он повёл себя, как трус.
Даже к лошади герои относятся по-разному. Жилин называет её «матушкой», а Костылин безжалостно «ожаривает» её плетью. Но ярче всего различие характеров героев проявляется тогда, когда они оба оказываются в татарском плену.
Попав в плен, Жилин сразу проявляет себя смелым, сильным человеком, отказавшись платить «три тысячи монет»: «…с ними что робеть, то хуже». Более того, жалея мать, он сознательно пишет адрес «не так», чтобы письмо не дошло. А Костылин, напротив, несколько раз пишет домой и просит прислать денег для выкупа.
Жилин поставил себе цель: «Я уйду». Он не теряет времени зря, наблюдает за жизнью, бытом и привычками татар. Герой научился «понимать по-ихнему», стал рукодельничать, мастерить игрушки, лечить людей. Этим он сумел расположить их к себе и даже завоевал любовь хозяина. Особенно трогательно читать о дружбе Жилина с Диной, которая и спасла его в конце. На примере этой дружбы Толстой показывает нам своё неприятие корысти и вражды между народами.
А Костылин «по целым дням сидит в сарае и считает дни, когда письмо придёт, или спит». Благодаря своему уму и смекалке Жилин смог организовать побег и как друг взял Костылина с собой. Мы видим, что Жилин мужественно терпит боль, а «Костылин всё отстаёт и охает». Но Жилин не бросает его, а несёт на себе.
Оказавшись в плену во второй раз, Жилин всё равно не сдаётся и бежит. А Костылин пассивно ждёт денег и вовсе не ищет выхода.
<span>В конце рассказа оба героя спаслись. Но поступки Костылина, его трусость, слабость, предательство по отношению к Жилину вызывают осуждение. Уважения заслуживает лишь Жилин, ведь он выбрался из плена благодаря своим человеческим качествам. Толстой испытывает к нему особую симпатию, восхищается его упорством, бесстрашием и чувством юмора: «Вот я и домой съездил, женился!» Можно сказать, что свой рассказ писатель посвятил именно Жилину, ведь он назвал его «Кавказский пленник», а не «Кавказские пленники».</span>
Причины бунта мужиков имения Богучарово в том, что крестьяне поверили французам, обещавшим в своих прокламациях освободить их от крепостной зависимости. Поэтому крестьяне сами оставались на месте и отказывались выпустить из имения княжну Марью Болконскую. Впрочем, это трудно назвать настоящим бунтом, т.к. подавить его оказалось легко и быстро. С этим справился в одиночку Николай Ростов, обратившись к крестьянам с требованием прекратить своеволие.
Стихотворение Ивана Бунина
«Густой
зелёный ельник у дороги» позволяет почувствовать красоту и спокойствие
зимней природы севера.
Каждое четверостишье наполнено своим
настроением. Сначала мы видим спокойный снежный лес, в котором прогуливается
благородный и грациозный олень. Животное ищет себе пропитание, обхаживает свои
просторы.
<span>Затем, вдруг настроение стихотворения
меняется – олень чует беду и спешит убежать. Ему это удаётся. Здесь чувствуется,
что автор пытается показать читателю, что необходимо заботиться о природе, о
жителях леса. Важно уметь видеть и чувствовать её неповторимую красоту.</span>
Завязка "Ревизора" дана уже в первой фразе: "Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор".
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» построена не совсем обычно для комедии своего времени. В ней фактически нет экспозиции – предыстории событий, лежащих в основе художественного действия. Возможно, к экспозиции следует отнести «Замечания для господ актеров» , но это спорно, ведь в них даны только наброски характеров героев.
Страх чиновников является сильнейшей движущей силой развития действия. Именно поэтому они готовы в Хлестакове увидеть ревизора: ведь он «престранно себя аттестует» –живет другую неделю, из трактира не едет и денег не платит. Под действием страха разоблачения чиновники и Городничий кидаются услужить Хлестакову, а тот так глуп, что даже не понял, откуда такое к нему усердие.
Кульминацией – высшей точкой развития действия – можно считать сцену вранья Хлестакова. Человек низшего чина хочет занять в обществе место выше того, что он занимает на самом деле, а особенно показать это другим. И подвыпивший Хлестаков врет, чувствуя себя в центре всеобщего внимания. Он на вершине своей славы, даже не замечая, как провирается, как не сходятся концы с концами, он торжествует оттого, как его слушают и как ему верят.
Развязкой комедии – исходом событий – является чтение письма Хлестакова к Тряпичкину, где открывается правда. Теперь всем ясно, что Хлестаков не ревизор, а его характеристики чиновников веселят всех, кроме того, кому они адресованы. Все поражены: как можно было такое ничтожество принять за ревизора?
