Из летописей известно, что в начале X века в Киеве правил князь Олег. Он совершил удачный поход на Цареград, заключил с Византией выгодный для русских купцов торговый договор. В ответ на набеги кочевых племен с востока Олег со своим войском совершил большой поход в сторону Каспийского моря и расправился с хазарами.
Народ складывал о боевых походах и самом Олеге легенды, былины, сказки, песни. В народных преданиях Олег изображается кудесником, умеющим обернуться зверем и птицей, и даже маленьким муравьем. О нем рассказывается, как об умном воине, сумевшем перехитрить греков, которые закрыли цепями Босфорский пролив, а Олег, поставив ладьи на колеса, подъехал к самому городу Цареграду. В народе Олега называли вещим за то, что он много знал, был мудрым князем, умел предсказывать будущее. Поэт Александр Сергеевич Пушкин интересовался историей русского государства. Он читал летописи, изучал архивы. Поэт хорошо знал народное творчество и, наверное, ему были известны легенды о князе Олеге. И поэт написал «Песнь о вещем Олеге» , очень похожую на народную былину.
А. С. Пушкин рассказывает о князе Олеге как о былинном богатыре. Ему покорны воды и суша, его щит висит на воротах Цареграда, его боятся и ему завидуют недруги, «и пращ, и стрела, и лукавый кинжал» не могут нанести ему ран. А. С. Пушкин рассказывает легенду о том, как, возвращаясь из похода, Олег встретил кудесника. В ответ на вопрос князя, «...скоро ль, на радость соседей-врагов, могильной засыплюсь землею?» , кудесник ответил: «...примешь ты смерть от коня своего» .
У Олега был очень хороший конь, который много раз спасал ему жизнь во время сражений. Князь называл его товарищем, верным другом, верным слугой. Когда Олег услышал предсказание кудесника, он решил расстаться с конем и приказал отвести коня в луга и хорошо за ним ухаживать. Олег думал, что так он сумеет избежать своей смерти.
Прошло много лет. Было много походов, битв. Князь Олег не погиб. Во время одного пира Олег вспомнил о своем старом боевом друге — коне. Ему сказали, что конь уже умер. Олег рассердился: зря он поверил тогда кудеснику и расстался с любимым конем. Он захотел увидеть кости коня и вместе с гостями пошел на берег Днепра. Там он ногой «на череп коня наступил и молвил: «Спи, друг одинокий! Твой старый хозяин тебя пережил» . Но в этот момент из черепа коня выползла змея, обвилась вокруг ног и ужалила князя. Так сбылось предсказание кудесника.
В летописях нет сведений о том, как в действительности умер князь Олег. Легенда об Олеге, так красиво рассказанная А. С. Пушкиным в форме старинной песни, становится похожей на правду.
Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками. Он оставил потомкам два замечательных вальса и комедию “Горе от ума”.
<span> “Горе от ума” — социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий). </span>
Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что учиться надо, “на старших глядя”, уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович:
<span> ...Вот пример: </span>
<span> Покойник был почтенный камергер, </span>
<span> С ключом и сыну ключ умел доставить; </span>
<span> Богат, и на богатой был женат; </span>
<span> Переженил детей, внучат; </span>
<span> Скончался, все о нем прискорбно поминают: </span>
<span> Кузьма Петрович! Мир ему! — </span>
Что за тузы в Москве живут и умирают!...
<span> Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ человека, выражающего передовые идеи своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу. </span>
Диалоги Фамусова и Чацкого —это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов — воспитатель Чацкого. В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов отдать руку Софьи, но ставит при этом свои условия:
<span> Сказал бы я, во-первых: не блажи, </span>
<span> Именьем, брат, не управляй оплошно, </span>
<span> А, главное, поди-тка послужи. </span>
На что Чацкий бросает:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.
<span> Смотрели бы, как делали отцы, </span>
Учились бы, на старших глядя! –
<span> раздался военный клич Фамусова. А в ответ — монолог Чацкого “А судьи кто?”. В этом монологе Чацкий клеймит “прошедшего житья подлейшие черты”. </span>
<span> Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д. </span>
Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига — любовная. И. А. Гончаров писал: “Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье”. Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому “мильону терзаний”, под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: “Он не в своем уме”. И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И сам Чацкий, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом о “французике из Бордо”, который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин. Тайна раскрыта, сердце разбито, мучениям нет конца.
<span> Ах! Как игру судьбы постичь? </span>
<span> Людей с душой гонительница, бич! - </span>
Молчалины блаженствуют на свете! –
говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей:
Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.
И перед тем как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:
<span> Из огня тот выйдет невредим, </span>
<span> Кто с вами день пробыть успеет, </span>
<span> Подышит воздухом одним, </span>
И в нем рассудок уцелеет...
<span> Чацкий уезжает. Но кто он — победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье “Мильон терзаний”: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрягавшийся в пословицу: “Один в поле не воин”. Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва”.</span>