Новый год стучит в окошко,
Подожди еще немножко.
Я для мамочки своей
Нарисую акварель.
Пожелание оставлю
и желание составлю.
Я хочу, чтоб ты всегда,
словно елочка цвела.
И сияла, как игрушки,
И смеялась, как хлопушки.
С праздником, родная,
мама дорогая!
Рассказ Л. Н. Толстого «После бала» развивает тему «срывания всех и всяческих масок» с беззаботной, умытой, праздничной жизни одних, противопоставляя ее бесправию, угнетению других. Но вместе с тем писатель заставляет читателей задуматься над такими нравственными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. К этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин бала и наказания беглого солдата, переданных через восприятие молодого человека Ивана Васильевича. Именно ему предстоит понять, «что хорошо, что дурно» , дать оценку увиденному и сделать выбор своей дальнейшей судьбы. Жизнь юноши складывалась благополучно и беззаботно, никакие «теории» и «кружки» не интересовали ни его, ни близких ему других молодых людей студентов. Но и в то же время ничего предосудительного в их увлечении балами, катаниями, легкими пирушками не было. Мы проникаемся искренней симпатией к Ивану Васильевичу на балу, когда видим его очарованным праздничной атмосферой званого ужина, нежно влюбленным в Вареньку. О восторженной, отзывчивой душе этого человека говорят слова: «я был не я, а какое то неземное существо, не знающее зла и способное на одно добро» , «я обнимал в то время весь мир своей любовью» .
И вот этот горячий, впечатлительный юноша впервые в жизни столкнулся с жестокой несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, проявленными даже и не по отношению к нему. Он увидел, что страшная расправа над человеком вершилась обыденно, привычно человеком, который сам недавно на том же балу был добр, весел. В живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему «было до такой степени стыдно» , что он «опустил глаза» , «поторопился уйти домой» . Почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? Наверное, потому, что такая страшная сцена, впервые увиденная, просто ошеломила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. «Очевидно, он что то знает такое, чего я не знаю, - раздумывал Иван Васильевич. - Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня» . Из рассказа мы узнаем, что «дойти до корня» в своих размышлениях Ивану Васильевичу не удалось. Но совесть его не позволила в дальнейшей жизни стать военным, потому что не смог он вот так «по закону» расправиться с человеком, служить жестокости.
<span> А в характер полковника, этого на самом деле любящего отца, приятного в обществе человека, твердо вошли искаженные понятия о долге, чести, достоинстве, позволяющие попирать права других людей, обрекать их на страдания. Автор разоблачает объективные социальные условия, прививающие человеку ложные нравственные категории, но акцент в этом рассказе сделан именно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни. В одной из своих статей Л. Н. Толстой писал: «Главный вред - в душевном состоянии тех людей, которые устанавливают, разрешают, предписывают это беззаконие, тех, которые пользуются им как угрозой, и всех тех, которые живут в убеждении, что такое нарушение всякой справедливости и человечности необходимо для хорошей правильной жизни. Какое страшное нравственное искалечение должно происходить в умах и сердцах таких людей… »</span>
У каждого человека есть душа, которое имеет сострадание, жалость, скорбь... Люди прячут его, чтобы показать свою гордость. Но, зачем? Человек, читая книги, газеты, может увидеть разные рассказы, например как Юшко, как его обижали, гнобили, но он радовался жизни... Или можно найти жестокость в рассказе Муму, его любил хозяин и со жалости убил сам, по захотению женщины.
Человеку суждено относиться к окружающему миру неравнодушно. Как бы человек ни старался не обращать внимания, у него в душе всё равно печаль. Это ситуация как в повести Станционный смотритель. Неблагодарность со стороны девушки по отношению дедушки, привел к раскаяниям девушки около могилы...
Если перестать сочувствовать и сострадать окружающим, то мир погрузиться во тьму жестокости и бездушия. Сочувствие и сострадание необходимо. Они делают человека лучше.
ЧАПАЕВ
<span>Как стал народным героем Чапаев? Что вообще значит - народный герой? Как и чем Чапаев из жизни отличается от Чапаева из книги, кино и анекдотов? Что стало подлинной причиной его гибели?
</span><span>Станислав Раздорский: Умер он довольно рано, в 32 года. Дольше ему не было смысла жить. Он погиб, проиграв единственный в своей жизни бой, бой, который не должен был проигрывать по военному раскладу противоборствующих сторон. Ему незачем было дальше жить.
</span><span>Петр Вайль: Супруги Елена и Станислав Раздорские сняли документальный фильм "Любовь Чапая". Они изучили множество документов, писем, дневников, мемуаров, свидетельств. Подлинной, глубинной причиной смерти Чапаева Раздорские считают любовную драму. До гибели была жизнь Чапаева в реальности. После гибели - в легенде.
</span><span>Давайте начнем с самого простого. Почему Чапаев сделался народным героем, сейчас уже можно сказать - на все времена? Потому что после книги Фурманова не было такой известности, но после фильма братьев Васильевых, с 34-го года и по сей день нет человека на всем пространстве от Карпат до Камчатки, который не знал бы о Чапаеве. А, скорее всего, и видел этот фильм, и, уж точно, десяток анекдотов о Чапаеве в памяти держит. Почему это, по-вашему, произошло?
</span><span>Даниил Дондурей: Есть какая-то очень важная народная потребность. При этом, это никак не связано ни с уровнем образования, ни с этнокультурными особенностями, потребность в таком человеке, который находится вне времени, вне пространства, вне социальных, имущественных и любых других групп. Это такое идеальное видение народного героя. Когда идет атака каппелевцев, знаменитая психическая атака в этом фильме, один из наблюдающих говорит: "Вот как идут! Интеллигенты..." Интеллигенты - это некоторое противостояние, другие люди, не народ. Что было, кстати, очень важно и для Сталина, и для всех тех уже конкретных интерпретаторов периода до 37-го года, поскольку уже из Ленинграда интеллигенцию выгоняли, уже дворян выдворяли.
</span><span>Петр Вайль: Говорит кинорежиссер и литератор Олег Ковалов.
</span><span>Олег Ковалов: Люди, которые знают социальную историю советской страны, например, Константин Симонов, утверждают, что фильм о Чапаеве был снят потому, что Сталин, к моменту съемок этого фильма, замыслил истребить самых крупных военачальников Советского Союза. И ему нужен был не конкретный человек, типа Тухачевского, а человек второго ряда, который скорее был бы не реальным человеком, а символом военачальника. Так родился фильм "Чапаев". Когда Сталин встречался с Александром Довженко, он говорил: "За вами долг - украинский "Чапаев". Фильм "Чапаев" - это идеальная картина, нужно снять украинский вариант". Поэтому Александр Довженко снял фильм "Щорс". То есть, Сталин целенаправленно, как продюсер, делал пантеон мифологических героев гражданской войны. Не исторических героев: мы знаем, что Красную армию создавал Троцкий, а многие командиры были на подозрении в то время. И Сталин уводил от всякой конкретики.
</span>
Я сегодня поела лимонный торт , в нашем доме оказался черствый хлеб, я одела порчовый халат, я попила грушевый сок, мой дядя работает на утиную охоту