В повести "Тарас Бульба" рассказывается о 2 братьях-Остапе и Андрии. Они возвращаются из Киевской бурсы домой. Но из отец, Тарас Бульба, не хочет, чтобы они сидели дома с матерью, поэтому отправляет их в Запорожскую Сечь-туда, где идут военные действия. Именно здесь раскрываются характеры братьев. Начнём с Андрия. Это был весёлый, свободный человек. "Он учился охотнее и без напряжения... Он был изобретательней своего брата; чаще являлся предводителем довольно опасного предприятия и иногда с помощью изобретательного ума своего умел увёртываться от наказания" Андриц был открыт чувствам, но в то же время "кипел жаждой подвига". Остап же, наоборот. "Он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал. Он был прямодушен с равными". Остап исправно учился и ни о каких увеселениях не думал. Он не был открыт чувствам любви: он был суров, как настоящий казак.
Остап:"Остапу, казалось, был на роду написан битвенный путь и трудное знанье вершить ратные дела. Ни разу не растерявшись и не смутившись ни от какого случая, с хладнокровием, почти неестественным для двадцатидвухлетнего, он в один миг мог вымерять всю опасность и положение дела, тут же мог найти средство, как уклониться от неё, но уклониться с тем, чтобы потом верней преодолеть её".
Андрий:"Не раз отец дивился также и Андрию, видя, как он, понуждаемый одним только запальчивым увлечением, устремлялся на то, на что никогда бы не отважился хладнокровный и разумный, и одним бешеным натиском своим производил такие чудеса, которым не могли не изумиться старые в боях".
Остап умер на плахе польского палача, а Андрия за измену Отечеству убил сам Тарас Бульба.
Соскочили
Человек начал напираться,
Его кидает взад, его кидает в бок-
Но устремившись к цели
Он своей,
Человек вскочил с горы
И прикатился на праздник.
Человек заулыбался,
Что успел и начал радоваться.
Я так написала, потому что считаю, что человек к этому стремился и не хотел останавливаться. По этому он спешил и когда у него было это стремление попасть на тот праздник, он ехал со всех сил и не смотря на препятствия он доехал туда. Чему был очень рад.
Разные мировоззрения, идеалы, нахождения смысла в жизни привели к недопонимания отца и его сына. В итоге все закончилась трагической смертью одного из сыновей Тараса Бульбы. Часто и в реальной жизни возникают такие недопонимания, но, к счастью, не всегда заканчиваются так трагично. Я считаю, что автор раскрывает эту тему в данном произведении очень ярко и доступно. Он специально делает концовку трагичной, тем самым акцентируя внимание на последствиях, которые могут возникать из-за подобных недопонимай. Конечно, преувеличивая.
Познание прошлого не может быть прямым. О предшествующих эпохах можно говорить лишь на основании оставшихся от них свидетельств. Даже воссоздавая историю недавнего прошлого, исследователь испытывает определенные трудности, в том числе, если и сам являлся свидетелем конкретного исторического явления. Прямое наблюдение далеко не всегда может привести к правильным выводам, поскольку невозможно быть свидетелем всех происходящих в данное время событий, можно наблюдать лишь их незначительную часть. Отражение общественного мнения тоже не всегда может соответствовать полным и подлинным событиям.
Познание истории, поэтому всегда не прямое, а опосредованное. Между реальностью, историческим процессом и исследователем находятся своеобразные посредники, промежуточное звено – исторические источники. Таким образом, исторические знания проистекают главным образом из источников. С помощью исторических источников осуществляется реконструкция исторических событий и процессов. От количества и качества привлеченных источников в значительной степени зависит и эффективность, и ценность исторического исследования.
Историческими источниками являются все памятники, содержащие свидетельства о прошлом («следы прошлого») , отражающие факты и события реальной действительности каждой исторической эпохи. Источники – это продукт конкретных исторических условий, результат материальной и духовной деятельности людей. Под историческим источником понимают все то, в чем отложились любые свидетельства о прошлом, все, что может дать представление о жизни человека в прошлом.
Классификация исторических источников
Исторических источников очень много, поэтому они подвергаются классификации. Единой классификации нет, поскольку всякая классификация условна, да и спорна. Могут иметь место различные принципы, лежащие в основе той или иной классификации.
Поэтому существует несколько видов классификации. Например, исторические источники делятся на намеренные и ненамеренные. К ненамеренным источникам относится то, что человек создавал с целью обеспечить себя всем необходимым для жизни. Намеренные источники создаются с иной целью – заявить о себе, оставить след в истории.
По другой классификации источники подразделяются на материальные (созданные руками человека) и духовные.
Существуют и другие классификации исторических источников: их объединяют по периодам создания, по видам (письменные источники, мемуары, материалы средств массовой информации и т. д.) , по разным направлениям исторической науки (по политической, экономической истории, по истории культуры и пр.) .
Рассмотрим наиболее общую классификацию исторических источников.
1. Письменные источники:
печатные материалы
рукописи - на бересте, пергаменте, бумаге (летописи, хроники, грамоты, договоры, указы, письма, дневники, воспоминания)
эпиграфические памятники – надписи на камне, металле и т. п.
граффити – тексты, нацарапанные на стенах зданий, посуде
2. Вещественные (орудия труда, ремесленные изделия, одежда, монеты, медали, оружие, архитектурные сооружения и т. п. )
3. Изобразительные (картины, фрески, мозаика, иллюстрации)
4. Фольклорные (памятники устного народного творчества: песни, сказания, пословицы, поговорки, анекдоты и т. п. )
5. Лингвистические (географические названия, личные имена)
<span>6. Кинофонофотодокументы (кинодокументы, фотографии, фонические записи)</span>