<span>Он был хорошим парнем, умел дружить, любил природу. Вырос в высоком здании большого города, поэтому садом для него стали ящики с цветами. Он наблюдал за ними, они росли вместе с ним. Кай любил читать книги, с радостью листал страницы. Щедрый и искренний он дорожил дружбой с Гердой. Но все изменилось, когда осколок злого зеркала ранил его сердце. Он начал говорить девочке плохие слова, научился всех передразнивать, стал бессердечным и эгоистичным, его развлечения стали другими. Вызывающе зацепил свои маленькие сани за большие ледяные сани Снежной королевы, которые унесла его далеко от родного дома. Там во владениях белой дамы его сердце стало холодным, черствым. Парень забыл родных, Герду, их дружбу. Только искренность чувств и отзывчивость девочки сумело растопить черствость и равнодушие Кая. Он снова стал тем веселым, добрым, искренним и щедрым парнем, которого мы встретили в начале книги. </span>
Широта художественного обобщения позволяет увидеть в комедии сатиру на всю государственную бюрократическую систему царской России. Автор бичует в ней взяточников, казнокрадов, мошенников, лгунов, занимающих ответственные посты, беспощадным, карающим смехом, который он назвал единственным честным лицом комедииВ каждом из изображенных чиновников автор выделяет какую-то определяющую, характерную черту. Например, судья Тяпкин-Ляпкин слывет вольнодумцем, так как прочитал 5 или 6 книг. Земляника – "очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут". При всем их различии у этих и других героев много общего. Узнав о "пренеприятном известии" – приезде ревизора, – все они стараются навести хотя бы внешний лоск во вверенных им учреждениях, ибо все относятся к служебным обязанностям халатно и недобросовестно.
<span>Характеризуя городское чиновничество, нужно остановиться на общих типических чертах: взяточничестве, казнокрадстве, нечестности, низком культурном уровне, аргументируя свои утверждения примерами или цитатами из текста. В заключительной части сочинения можно сделать вывод о том, что в комедии Гоголя, как в капле воды, отразилась вся николаевская бюрократическая Россия. Значит, пьеса является гневной сатирой на чиновничью Русь. Можно высказать свое суждение о государственном устройстве страны в 30-е годы XIX века и о том, какие пороки, подмеченные гениальным сатириком, продолжают существовать в нашем современном государственном устройстве. </span>
<span>Гоголь осуждает в комедии не только чиновничество, но и неслуживое дворянство, представленное городскими сплетниками и бездельниками Бобчинским и Добчинским, купечество, притесняемое городничим, но тоже зараженное нечестностью и корыстолюбием; полицию, которая бесчинствует, обижая и правого и виноватого.. </span>
<span>2. Чудовищный произвол государственных служащих направлен против самых бесправных слоев русского населения. В гоголевской комедии это такие эпизодические действующие лица, как слесарша Пошлепкина, мужа которой незаконно отдали в солдаты, больные, которых не лечат, а кормят кислой капустой, чтобы они скорее умирали, унтер-офицерша, которую безвинно высекли, арестанты, не получающие пищи, гарнизонное войско, не имеющее нижнего белья. Эти образы помогают понять размеры беззакония, несправедливости, воровства, халатности, которыми пронизана вся система государственной российской власти. </span>
<span>3. Смешное в гоголевской пьесе часто связано с острыми комическими сюжетными положениями героев: страх чиновников перед приездом ревизора, финальная немая сцена, ставящая великого мошенника городничего в глупую ситуацию, когда он оказывается в жалком положении обманутого; комизм положения чиновников, угодничающих перед нищим и ничтожным Хлестаковым, которого они принимают за могущественного петербургского сановника, и т. д. Смешны гоголевские характеристики персонажей, остроумные, лукавые намеки. Комический эффект вызывает также характерный гоголевский прием – нарушение логики между причиной и следствием. Например, в ответ на сообщение городничего о приезде ревизора судья Ляпкин-Тяпкин глубокомысленно заявляет, что Россия собирается вести войну. Связь между выявлением злоупотреблений чиновников захолустного уездного городка и внешней политикой России явно абсурдна. Смешны замечания городничего своему ближайшему окружению относительно их ведомств ввиду приезда ревизора. Например, он дает совет Землянике, чтобы тот распорядился надеть на больных чистые колпаки, чтобы они не походили на кузнецов. Но дальнейшие рассуждения на медицинскую тему рисуют страшную картину издевательства чиновников, облеченных властью, над беспомощны</span>
Емельян Пугачев – предводитель крестьянского восстания, выступающий от имени Петра 3. Особенность поэмы состоит в том, что кроме Пугачева другие персонажи в сценах не повторяются, все время появляются новые лица. Личность героя неординарна, трагична и противоречива. С одной стороны, это уверенная, волевая, сильная натура, а с другой – слишком самоуверенный, возможно, именно поэтому он не смог предупредить и заметить заговора вокруг себя.
Герой очень любит свою родину, ее бескрайние степи. Ему важно, чтобы крестьяне могли заниматься мирным трудом, поэтому узнав, что Екатерина отдала все богатства «под надзор дворян» , его душа наполняется негодованием. Ситуация в народе такова, что нужен только тот, кто первый бросит камень. Таким человеком становится Емельян.
Устами разных персонажей поэт выражает мнения о главном герое, которые определяют черты его характера. Так, крестьяне его любят за буйство и удаль. По словам Крямина, Пугачев слепой вкрадчивый, сумасбродный и смешной. Сам же герой – твердая решительная личность, он до последнего не верит в подавление восстания, а хочет снова собрать массы для нового наступления и поддерживает боевой дух соратников.
Пугачева «раздирают» внутренние противоречия. Доверчивость сочетается с жесткостью. Исходя из его отношения к подчиненным складывается впечатление, будто они его слуги, которые должны выполнять все его команды.
<span>Отличается герой и весьма выразительной речью, насыщенной эпитетами, метафорами. У него восприятие поэта, но не политика. Эта образность речи является особенностью восприятия Есениным своего героя и событий в целом. </span>