Утворі порушено проблеми сенсу життя, відповідальності людини за все, що відбувається. Проблема добра і зла розглядається і як філософська, і як конкретна щодо ситуації в Орані, де точиться боротьба не тільки з хворобою, адже дата вказує на часи Другої світової війни і натякає на фашизм
Потому что раньше - патриотизм считался хорошей чертой человека. Это показывало его любовь к родине, к своей стране, к ее культуре, истории.
Быть патриотом - значит дышать и любить свою страну такой, какая она есть, чтобы в ней не происходило.
У меня дома есть любимец-
попугайчик Кеша.
Он у нас такой подлец!
С ним одна потеша:
В блюдце чай на стол пролил,
Вазу нашу он разбил,
Скатерть со стола он снял,
Наши семечки украл.
Всетаки, он не плохой,
С чистой, добренькой душой.
(простите, я плохо стихи сочиняю)
Уильям Шекспир написал трагедию "Гамлет" много столетий назад, но даже сейчас в ней остается множество вопросов без ответа, над которыми задумывается каждый человек. Главный герой трагедии является человеком своего времени, поэтому многие из нас его просто не понимают и его поступки кажутся нам глупыми. Но одновременно Гамлет вне времени, из-за того, что он размышляет над проблемами, которые являются вечными. Даже спустя столько времени, проблемы, которые решал главный герой, актуальны и сейчас. А именно борьба между злом и добром. Проблема, которая не решиться еще спустя множество веков. Человек все время выбирает между добром и злом, кто-то умудряется уравновесить их, кто-то от одного возвращается к другому, так как не может осознать, что есть добро, а что есть зло. Гамлет же был уверен, что уничтожить зло, можно только злом.
После смерти отца, Гамлету приходится столкнуться с жестокой реальностью. Он взрослеет, перестает верить в такие человеческие чувства, как дружба, любовь, доброта, он становится более жестоким, ведь его целью является месть. Он желает отомстить за смерть отца и для этого ему нужно сорвать с окружающих маски и понять кто же друг, а кто враг. На этом пути он узнает о предательстве друзей, считает предательницей мать. Кажется, что он начинает ненавидеть этот мир. Он все время сомневался. Он не знал, как быть, принять ли этот мир или же попытаться его изменить. Сначала, не смотря на желание мести, он был скорее наблюдателем, в нем была гуманность и вера в то, что не все люди лгут, но потом, увидев в своем окружении людей, постоянно лгущих ему, все меняется и он переходит к действиям. У него остался только один настоящий друг - Гораций. Только он был искренним с Гамлетом и не желал ему зла.
Перед Гамлетом открывается то, что не видят окружающие - люди сами себя разрушают, они забывают, что такое честь, мораль, добро, они умеют только лгать всем и вся. Жизнь начинает терять свою ценность, именно это и скрыто в общеизвестном монологе Гамлета: "Быть или не быть".
На протяжении пьесы Гамлет становится мудрее, он познает жизнь и ее законы. В конце главный герой умирает, на первый взгляд бы казалось из-за своей глупости, но на самом деле скорее из-за своей мудрости. Он берет на себя ответственность за зло, совершенное людьми. Гамлет ощущал себя очень одиноким, ведь никто не видел мир таким, каким видел его он. Главного героя никто не мог бы понять, поэтому он идет в бой и умирает.
Гамлет пришел к выводу, что нет более подлого создания, чем человек. Но даже так остается вера в человека, в его возможность творить добро, а не зло.
Действие повести разворачивается подо Ржевом в 1941 году. Мы первый раз застаем Сашку, когда ночью он задумал достать валенки для ротного. Война есть война, и несет она только смерть. И такая война с первых страниц повести: “Деревни, которые они брали, стояли, будто мертвые. Только летели оттуда стаи противно воющих мин, шелестящих снарядов.
Из живого видели они лишь танки ” Читаешь и видишь танки — махины, которые прут на маленьких людей, а им негде спрятаться на белом от снега поле. О многом говорит заведенный на передовой порядок: “Ранило: отдай автомат оставшемуся, а сам бери трехлинейку”. И это не ирония автора. Из воспоминаний маршала Жукова мы узнаем, что в период наступления подо Ржевом устанавливалась норма расхода боеприпасов —
Один-два выстрела в сутки на орудие в связи с тем, что были огромные потери и войска переутомлены и ослаблены. Сашка жалел, что не знал немецкого. Он спросил бы у пленного, как у них с кормежкой, и сколько сигарет в день получают, и почему перебоев с минами нет. Про свое житье-бытье Сашка, разумеется, рассказывать бы не стал, хвалиться нечем. И с едой было туго, и с боеприпасами. Не было сил хоронить ребят.
Даже себе, живым, не было сил вырыть окоп. Ни окопов, ни землянок не было у первой роты, они ютились в шалашах. Только у ротного был маленький блиндажик. Не было сил, не было надежды, что завтра сюда не придет враг. Все подчеркивало ненадежность положения. За два месяца из каждых десяти солдат погибли девять. Сашка вызывает симпатию, уважение к себе своей добротой, участливостью, гуманностью.
Война не обезличила, не обесцветила Сашкин характер. Он любознателен и пытлив. На все события имеет свою точку зрения. Писатель показывает, что душа мирного человека, став душой солдата, не потеряла ничего от коренных устоев человеческой нравственности. И не случайно высшей точкой, кульминацией повести, стала сцена, когда даже под угрозой угодить под трибунал Сашка не хочет выполнить приказ комбата — расстрелять пленного
немца. Пожалуй, само это столкновение Сашки с комбатом продиктовано в значительной мере не реальностью боев подо Ржевом, а нашими сегодняшними переживаниями. Но тем-то и оказалась интересной повесть, что она обостренно представила то духовное здоровье, которое не позволяет убить безоружного или нарушить слово, данное в листовке от имени народа. Сашке не по себе от почти неограниченной власти над другим человеком, он понял, какой страшной может
стать эта власть над жизнью и смертью. В Сашке есть огромное чувство ответственности за все. Даже за то, за что отвечать он не мог. Ему стыдно перед немцем за никудышную оборону, за ребят, которых не похоронили. Он старался вести пленного так, чтобы тот не видел наших убитых и не захороненных еще бойцов, а когда все-таки натыкались они на них, стыдно было Сашке, словно он в чем-то виноват. Встретил Сашка на фронте и свою первую любовь —
Зину. Но, увидев ее с другим, уходит, не причиняя Зине боли лишними разговорами. Он бы по-другому не мог. История Сашки — это история человека, оказавшегося в самое трудное время в самом трудном месте на самой трудной должности — солдатской. Книга В. Кондратьева “Сашка” — правдивая, душевная, психологически точная. Она помогает читателю заглянуть в себя. Читая “Сашку”, по-другому представляешь себе войну.
Правда о ней не забывается.