Жизнь в деревне до школы и после, шла в в полнейшей обстановке украинского быта, как в панского, так и крестьянского.впоследствии эти впечатления легли в основу малороссийских повестей гоголя, послужили причиной его исторических и этнографических интересов.позднее из питербурга гоголь постоянно обращался к матери, когда ему требовались новые бытовые подробности для его повестей, влиянию матери приписывают задатки религиозности и мистицизма, к концу жизни овладевшими всем существом гоголя.
1подземелье
2 судья
3 Вася
4 не помню
5 как к уличнику
6 понимающие они почти заменили друг другу маму
7 не родные
8 не изменилось
9 кукла сони
10 мясо
1 да
2 нет
3 нет
4нет
5 нет
6
пушка всегда должна помогать токо в войне.
Н.В. Гоголь – обличитель пороков общества своего времени.
Его образы остры, примечательны и вместе с тем обобщены, все это позволяет
создать собирательный образ человека и общества своего времени, обнажая тем
самым характеры и обстоятельства, в которых происходит современный ему исторический
процесс. Таков образ Хлестакова из комедии «Ревизор», образ этот необходимо
рассматривать в двух параллелях: кто он есть на самом деле и кем он является в
выдуманных им обстоятельствах. Отвечая на эти вопросы, необходимо вспомнить,
что говорит о своем герое сам автор: «…молодой человек, тоненький, худенький;
несколько глуповат; без царя в голове; игрок; служит в канцелярии…». Из данной
характеристики становится понятно, что образ Ивана Хлестакова – обобщенный образ
«маленького человека», который в современных ему условиях российской действительности
никогда ничего не добьется, но который рьяно мечтает о роскошной жизни. Что же
делать таким людям? Проявлять изобретательность! Так и поступает Хлестаков,
обманывая и выставляя себя тем, кем на самом деле не является. Как он сам
говорит: «Не следует упускать того, что само плывет тебе в руки». И в этом его
сложно осуждать, в его поведении во многом виновато общественное устройство. Обратная
сторона образа Хлестакова (ситуация, когда его воспринимают как ревизора,
значимую личность) служит тем зеркалом, через которое мы видим Россию 19 века:
бюрократия, взяточничество, главенствующая роль денег и положения в обществе,
неприятие «маленького человека», человека без связей и положения. Если ты
беден, будь у тебя хоть семь пядей во лбу – ты останешься никем. Кроме того,
данная ситуация обнажает глупость и недальновидность чиновничества; чиновники
остановлены в своем развитии, так как ни в чем не нуждаются: есть крепостные,
есть деньги, есть чин, есть связи. Все их заботы – дать взятку кому надо и
попировать на балу. Саморазвитие – это не для них. Поэтому-то они ведутся на
обман Ивана Хлестакова, далеко не умного, поверхностного, ветреного, и по сути,
пустого человека, который живет в своем обмане и завирается донельзя. Они еще
глупее Хлестакова. Таким образом, через образ Ивана Хлестакова Н.В. Гоголь раскрывает
сразу две стороны современной ему российской действительности: власть денег и
чинов и безвластие личности. Кроме того, образ Хлестакова обличает проблему
лени русского человека: ничего не делать, но жить лучше всех. С помощью образа Хлестакова
Гоголь раскрывает проблему паразитизма, лени, деградации личности. Данное проблема
очень актуальна и в наше время, так как каждый из нас знает хотя бы одного
Хлестакова!
ПЛАН:
1.Картина жизни как художественный образ и предмет литературы .
2.Образность как отличительная особенность литературы.
3.Отличие художественной литературы от других видов искусства :
а) от живописи ;
б) от скульптуры;
в) от музыки .
4.Художественная литература - искусство слова ,изображающее героев в движении ,развитии.
5.Мир "видимый " и невидимый" в творчестве писателей .
