<span>Для Петра Гринева — это своеобразная клятва на верность семье, которую он никогда не предаст. Отец наставляет: “Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: “Береги платье снову, а честь смолоду”. </span>
<span> Гринев хорошо усвоил урок отца. Он прекрасно понимает, что за проигранный долг надо платить. На возражения Савельича Петр Андреич отвечает дерзостью, но деньги Зурину возвращает. Одаривает вожатого заячьим тулупом, то есть, по словам Савельича, ведет себя “как дитя неразумное”, но, на наш взгляд, благородно. </span>
<span> Служба в крепости для Гринева необременительная, а после того, как он увлекся капитанской дочкой, даже и приятная. </span>
<span> Дуэль со Швабриным прибавляет положительных черт Гриневу. Он не какой-то неумеха, а человек, имеющий представление, как обращаться со шпагой. И, не сподличай Швабрин, еще неизвестно, как бы закончилась дуэль. </span>
<span> Немаловажное значение в формировании характера Гринева сыграла любовь его к Маше Мироновой. В любви человек открывается до конца. Мы видим, что Гринев не просто влюблен, он готов взять на себя ответственность за любимую. А когда Маша остается беззащитной сиротой, Петр Андреевич рискует не только своей жизнью, но и честью, что для него важнее. Он это доказал при взятии Белогорской крепости, когда, не присягнув “злодею”, ждал расправы. “Пугачев махнул платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника. Очередь была за мной. Я смело глядел на Пугачева, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей”. </span>
<span> Гринев ни разу не отступил от наказа отца, а когда пришла очередь отвечать за клевету Швабрина, Петр Андреич даже и не подумал оправдываться Машиным именем. </span>
Потому,что сказка Русалочка написана в Дании,и поэт(писатель) который написал "Русалочку",жил именно там, в Дании!
Самое интересное, что было в этом сборнике рассказов это биографический очерк Эдгара Аллана По. Жизнь он прожил выдающуюся, наполненную болью и страданием, она действительно впечатляет и даже поражает. Она гораздо интересней любого из его рассказов. Было что-то он фанфаронства в нарочито усложненном языке некоторых работ, что мне показалось абсолютно ненужным и даже пошлым. В чем смысл чрезмерной интеллектуализации ряда рассказов, основанных к тому же на очень сомнительных, как видится в нынешнее время, теориях? Мне не доставляет никакого удовольствия чтение на протяжении нескольких страниц какого-нибудь математически-натуралистического предположения, очень основательного и всестороннего, но до боли скучного. Хвалимое всеми «Убийство на улице Морг» не оставило никакого положительного впечатления, а абсурдная разгадка истории показалась какой-то несуразной. Никогда не любил, когда ответ на загадку выглядит нелепо и дурацки, нереалистично. Шерлок Холмс от Эдгара Аллана По, конечно, любопытен, но не более. Другие два продолжения «убийства» вовсе мало пригодны для чтения, особенно «тайна Мари Роже». Действительно самые сильные рассказы носили мрачный или мистический характер – «Береника», «Морелла», «Ангел необъяснимого экстраваганца»… Особенно на этом фоне выделяется «Падение дома Ашеров» - стоящий рассказ и лучший из представленных в этом сборнике. В нем чувствуется жуть, испуг, перманентный страх. Всё, что требуется для хорошего мрачного рассказа. Очень неплохим мне также показался рассказ «Рукопись найденная в бутылке», любопытная история, а её недосказанность и финальная загадка были крайне уместны и произвели прекрасное впечатление. А рассказ «Вильям Вильсон» практически двойник «Двойника» Достоевского. Идентичная идея и схожая реализация. У Достоевского мне только больше понравилось, так что опять мимо. Невозможно отказать в остроумии «Дельца». Забавная задумка, которая, как мне кажется, не была доведена до ума. Из этой небольшой по объему истории получился бы неплохой фильм. Если эту историю дописать и немного осмыслить, то её киноизображение может оказаться удачным. В целом же рассказы Эдгара Алана По произвели удручающее впечатление. Скучно и неинтересно. Если представить в процентом соотношении, то плохих рассказов было бы -85%, хороших – 15%. Пишут, что автор стал создателем формы современного детектива и оказал сильнейшее влияние на научную фантастику… Что ж я никогда не любил детективы. В научной фантастике разбираюсь плохо. Пожалуй я бы ничего не потерял, если бы воздержался от чтения работ Эдгара Аллана По. Фух.... что б ещё раз я ответил на такие вопросы:)
Конечно, в современном мире полно критиков.
И их намного больше чем раньше.
Если слушать каждого критика, можно сойти с ума!
И поэтому их слушать не надо.
Пусть критикуют на здоровье
Автор пишет его скаразу
После повести, рассказа.
Подводя всему итог
Мы считаем....(эпилог)
