<span>Н. С. Лесков – писатель колоритный, самобытный. Его художественный мир населён чудаками, обладающими подлинным человеколюбием, творящим добро бескорыстно, ради самого добра. Лесков глубоко верит в духовную силу народа и в нём видит спасение России. </span>
<span> </span>
Кучер Селифан и лакей Петрушка ("Мертвые души" Н.В.Гоголь)— это двое
крепостных слуг Павла Ивановича Чичикова, это дворовые, то есть
крепостные, оторванные барином от земли и взятые в личное услужение.
Чтобы они лучше ухаживали за барином, дворовым очень часто не позволяли
жениться (а женщинам выходить замуж). Жизнь их была очень тяжела.
Хотя
Гоголь юмористически описывает процесс чтения крепостного слуги
Чичикова, его "страсть к чтению", но всё же факт распространения
грамотности среди крепостных важен уже сам по себе. Что Петрушка читал
книги, случайно попадавшие ему в руки, — опять реальное замечание:
откуда же мог он брать книги по выбору, когда у него нет ни денег, ни
возможности познакомиться, подружиться с тем, кто дал бы ему интересную
для него книгу. Но он читал, и это важная черта его образа.
В
комедии Н.В. Гоголя "Ревизор" нет шаблонных образов. Даже Осип не имеет
ничего общего с образом слуги-пройдохи, который так прочно закрепился в
русской и мировой комедийной литературе, или слуги-резонёра, всерьёз
внушающего барину ту или иную моральную истину. Только такой слуга, как
Осип, и мог быть у барина вроде Хлестакова. Человек со смекалкой, со
здоровым юмором, презрительно относящийся к своему барину, развращённый
праздной, паразитической жизнью, он стал слугой-плутом потому, что живёт
среди бесчестных людей, взяточников, мошенников и плутов.
Слова
Осипа о прелестях столичной жизни, по существу, дают представления о
Петербурге, в которых десятки тысяч дворовых, ютящихся в жалких чуланах
вельможных особняков, ведут подневольное, праздное, в сущности, горькое и
постылое существование.
Типичным образом слуги Осипа является образ
слуги Захара в произведении И. А. Гончарова "Обломов". Но прежде, чем
приступить к характеристике этого образа, рассмотрим суть самого
названия произведения. Слово "обломовщина" служит ключом к разгадке
многих явлений русской жизни. Замечательна не только сама глубокая
содержательность этого слова — "обломовщина", но и то, как оно было
произнесено: "ясно и твёрдо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но и с
полным сознанием истины." Обломовщина порождена порядком, узаконивающим
право помещика пользоваться трудом трёхсот Захаров. В обломовщине "ключ
к разгадке" и той дикости, в которой живут триста Захаров, и
экономического упадка обломовского хозяйства, и политического
консерватизма помещичьего сословия. Пороги крепостничества были сведены
воедино, объяснены через одно понятие — обломовщина. Но "обломовщина" —
социально-нравственное понятие.
“Войну и мир” Толстой пишет в 60-е годы прошлого века, а окончательную редакцию создает в 70-е, когда в русском обществе шли активные споры о дальнейших путях развития России. Представители разных направлений по-разному видели решение тех проблем, с которыми столкнулась страна в процессе подготовки и проведения великих реформ 60-х годов. Роман-эпопея Толстого не мог не отразить взглядов писателя на коренные особенности современной ему русской жизни, на ход дальнейшего развития России. В кипевших тогда спорах особое внимание уделялось вопросу о народе, вырабатывалось понимание этой категории, а также понимание природы и особенностей именно русского народа.
Велись споры и вокруг того, чьи идеи и взгляды могут оказать на народ наибольшее воздействие. Это было то самое время, когда нищий студент Раскольников в своей каморке придумал “наполеоновскую” теорию о двух разрядах людей. Мысли о возвышающем воздействии сильной личности на народ носились тогда в воздухе. Свое понимание этой проблемы выразил и Лев Толстой в эпопее “Война и мир”.
Наполеоновское начало воплощено в романе не только в образе его главного носителя, Наполеона Бонапарта, но и в образах целого ряда персонажей, как центральных, так и второстепенных. Толстой рисует образы императоров Наполеона и Александра, московского губернатора графа Растопчина. Между этими очень разными образами есть одно существеннейшее для Толстого сходство: в своем отношении к народу эти люди стремятся подняться над ним, стать выше, чем народ, стремятся управлять народной стихией. Степень этого заблуждения и показывает в своем романе Толстой. Наполеон, который считает, что он управляет огромными массами, руководит действиями людей, видится писателю маленьким мальчиком, дергающим за тесемки, привязанные внутри кареты, и воображающим, что он правит экипажем. Толстой отказывается признать волю, желания так называемых “великих людей” причинами событий огромного исторического масштаба. Все они, по Толстому, не более чем ярлыки, дающие лишь наименования событиям. Их отношение к народу проистекает из того, что в их представлении — это просто толпа, большое скопление людей, беспрекословно повинующихся повелителю, поступающих так или иначе лишь из желания быть замеченным своим кумиром, заслужить его одобрение и похвалу. Но так ведет себя именно толпа, которой становятся польские уланы, изображенные Толстым в сцене переправы через Неман, — уланы бессмысленно гибнут под взглядами “великого человека”, в то время как он даже не обращает на них внимания. С этим эпизодом прямо соотносится не связанная с ним сюжетно, но перекликающаяся в смысловом отношении сцена приезда в Москву императора Александра. Появление царя приводит толпу, собравшуюся в Кремле, в крайнее возбуждение; Петя Ростов бросается за кусочком бисквита, которые царь кидает в толпу с балкона. Очень важно, что центральным действующим лицом в этой сцене оказывается именно один из Ростовых, которые отличаются у автора естественностью поведения, отвращением к фальши и экзальтированным проявлениям чувств. Петя же бросается за этим кусочком бисквита, зверски выкатив глаза и не отдавая себе отчета в том, зачем он это делает. В этот момент он полностью сливается с толпой, становится частью ее, а толпа, приведенная в состояние возбуждения, способна на любое зверство, ее можно натравить на невинную жертву, как это и делает Растопчин, губя Верещагина. Так возникает в романе противопоставленный понятию “народ” образ толпы.
Народ для Толстого — слишком сложное явление, чтобы 230
было возможно управлять им таким образом. Толстой не считал простой народ легко управляемой однородной массой. Толстовское понимание народа гораздо глубже. В произведении, где “мысль народная” стоит на первом плане, изображены самые разные проявления народного характера, воплощенные в таких, например, персонажах, как Тихон Щербатый, безусловно полезный в партизанской войне, жестокий и безжалостный по отношению к врагам, характер — естественный, но Толстому малос