Если бы не ссора старших Троекурова и Дубровского, то судьба Маши и Владимира сложилась бы прекрасно. Они бы поженились, а их родители радовались бы за них.
Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в главном герое. Они духовно сцеплены и неразлучны. Именно он и позволит мне создать представление об авторском идеале.
“Идеал счастья, нарисованный Обломовым, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, - с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., - в халате, в крепком сне, да для промежуточного -в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают”. Это мечты Обломова, которые годами отпечатываются в его воображении. Мечты уносят Обломова в детство, где было уютно, тихо и спокойно. Идеал семьи для Обломова идет именно из детских воспоминаний... “Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут...”
“Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка...” И если мы сравним порядок жизни семьи Обломова и жизнь, описываемую Обломовым Штольцу, то получим две очень похожие картинки: Утро... Поцелуй жены. Чай, сливки, сухари, свежее масло... Прогулки с женой под синим-синим небом, по тенистым аллеям парка. Гости. Сытный обед. “В глазах собеседников увидишь симпатию, в шутке искренний, незлобный смех... Все по душе!” Вот идиллия, “обломовская утопия”.
Эта идиллия частично олицетворяется в отношениях Обломова и Агафьи Матвеевны. Эта женщина, в которой Обломова так восхищают полные локти с ямочками, подвижность, хозяйственность, лелеет и опекает его, как ребенка. Она обеспечивает ему покой и сытую жизнь. Только был ли это идеал любви? “Он сближался с Агафьей Матвеевной - как будто подвигался к огню, от которого становится все теплее и теплее, но которого любить нельзя”.
Обломов не мог любить Агафью Матвеевну, не мог оценить ее отношение к нему. А заботу ее воспринимал как должное, как привык с детства. “Его как будто невидимая рука посадила, как драгоценное растение, в тень от жара, под кров от дождя, и ухаживает за ним...”. Опять же видим — “обломовская утопия”. Что еще нужно для счастливой жизни? Зачем Гончаров бередит этот тихий, спокойный “пруд”? Зачем он вводит в роман Ольгу как мощное “противоядие” жизни Обломова?
Любовь Ильи и Ольги, я бы сказала, даже представляется страстной. Она искрой пробегает между ними, распаляя интерес друг к другу. Она заставляет очнуться Обломова, дает Ольге почувствовать свои силы женщины, она содействует ее духовному росту. Но не имеют их отношения будущего, потому как Обломов никогда не преодолеет “овраг”, разделяющий Ольгу и Обломовку.
В конце романа я не вижу полной картины любви и семейного счастья. С одной стороны, только Агафья Матвеевна - олицетворение семьи, с другой стороны, Ольга - это любовь.
Но нельзя забыть Ольгу и Штольца. Пожалуй, их союз близок к идеалу. Они стали как единое целое. Их души слились воедино. Они думали вдвоем, читали вдвоем, вместе растили детей - жили разнообразно и интересно. Ольга, вглядываясь лучистыми глазами в глаза Штольца, как бы впитывала его знания, его чувства. Семейный быт не смог приземлить их отношений.
“Штольц был глубоко счастлив своей наполненной, волнующейся жизнью, в которой цвела неувядаемая весна, и ревниво, деятельно, зорко возделывал, берег и лелеял ее”.
Мне кажется, именно Ольга и Штольц символизируют идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова.
Может ли стоить грандиозное дело жизни человека?
Сложный вопрос. Мне кажется, да, может. Хотя тут всё зависит от самого дела.
В истории достаточно примеров того, как люди отдавали свои жизни за то, что считали правильным. Вспомнить, хотя бы, Джордано Бруно. Его сожгли на костре за то, что он верил в слова знаменитого учёного Коперника "И всё-таки она вертится!" Всегда находились такие люди, готовые отдать за правое дело жизнь. Революционеры, готовые принести себя в жертву ради воплощения идеи идеального государства, учителя, учёные-алхимики, которых казнили за "богомерзкое колдовство", а сколько было разбойников, грабивших богатых и отдававших всё бедным! Как Робин Гуд, пусть он и является собирательным образом.
Однако находились и те, кто не был готов отдавать свою жизнь. Галилео Галилей, утверждавший, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца, испугался. Испугался, а потом отказался от своих убеждений.
Получается, не все готовы отдать свою жизнь, даже зная, что погибнут не напрасно? Получается так.
Наверное, вопрос "может ли стоить грандиозное дело жизни человека" каждый понимает по-своему. Кто-то готов умереть за утверждение, что зелёные человечки прилетают к нему в дом каждый четверг, а кто-то не хочет рисковать, точно зная, что, например, что зелёные человечки прилетают не в четверг, а в среду.
Всё зависит от человека.
Человек волен сам решать, как ему жить и распоряжаться своим временем. Жизнью.
А теперь, я хочу задать вам очень важный, но до безобразия простой вопрос.
Вы готовы умереть за великое дело?