1) <span>Роман создавался в годы активного строительства социализма, начало
работы над ним совпало с началом выполнения пятилетнего плана. Высказывание
Ключевского о бесправии, об отсутствии свободы, о принуждении неизбежно
вызывает ассоциации с укреплявшимся в стране культом личности Сталина, с
порядками, утвердившимися в стране.
2) </span>
<span>Уже с первых строк романа различными художественными средствами
утверждается необходимость преобразований в стране (описание нищеты семьи
Бровкиных, убогого жилья дворянина Волкова, узаконенное пьянство – сцена у
кабака, низкие своды царских палат, где умирает царь Федор Алексеевич и
решается вопрос, кого же «кричать на царство»). Ребенок-Петр «горяч умом,
крепок телесно», как признает Василий Голицын, влиятельный человек при дворе.
«Быть царем Петру»,- это его слова.
3) </span><span>Сама жизнь толкала Петра к преобразовательской
деятельности.
Но мысль о необходимости преобразования страны возникла у него не сразу после
того, как власть целиком перешла в его руки, с заточением Софьи в Новодевичий
монастырь. Лишь посетив Архангельск и увидев иноземные торговые корабли, Петр
по-настоящему ощутил, насколько экономически отсталая его страна от Запада,
понял необходимость создания в России флота и развития торговли. Только здесь
Петр остро почувствовал, что еще ничего не сделал для России, как была она
«сонной, нищей, непроворотной, такой и осталась»</span>.
Защита человеческой личности в романе А. С. Пушкина «Дубровский»
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» .
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» .
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Когда нам платочки, носочки
Уложат их добрые руки,
А мы, опасаясь отсрочки,
К назначенной рвёмся разлуке.
Разлука ещё безусловней
Для них наступает попозже,
Когда мы о воле сыновней
Спешим известить их по почте.