<span>С XVI века возникает звание боярина — высший чин среди «служилых людей по отечеству» . Это звание давало право участвовать в заседаниях Боярской думы — совещательного органа при великом князе, позже при царе. Одновременно происходили существенные изменения в составе боярства: царская власть подавляла выступления бояр, сопротивлявшихся централизации, особенно сильный удар по боярам нанесла опричнина Ивана IV. К концу XVII века многие знатные боярские роды вымерли, другие экономически ослабли, большое значение приобрели нетитулованные бояре (например, Скряба Травин, Тимофей Григорьевич, Салтык-Травин, Иван Иванович) и дворянство. Поэтому в XVII веке стирались различия между боярами и дворянами, в частности, между наследственным (вотчинным) и поместным землевладением, формально отменённое в 1714 году. Отмена в 1682 году местничества окончательно подорвала влияние бояр.</span>
на что отвечать тут не очень понятно ну возмо эго это ювелирное искуства
Историк должен быть объективным. В ином случае он не имеет права даже называться историком. А вот может или нет, зависит от самого человека, его нравственности,принципов и убеждений. Как пример: историк, чьего отца расстреляли по обвинению НКВД во время правления Сталина, вряд ли будет объективно оценивать его (Сталина). Или еще банальнее: правительство предлагает за деньги написать учебники истории так, как это выгодно для нынешней власти, а не как правильно.
Огромнейший вклад в архитектуру, математику, медицину и т. д. В том числе помогли европе пережить кризис науки, Когда арабы пришли в европу, они жадно поглощали те знания, которые рнаходились в библиотеках. Создавались медресе, где помимо ислама преподавались и другие предметы. Мне кажется что причина была в том что ислам поощрял тягу к знаниям, поэтому халифат развивался очень быстро.
Роковою силою вещей Рим из республики был превращен в монархию (империю). Когда римская гражданская община подчинила себе полмира, её устройство перестало соответствовать её положению. И народное собрание, состоявшее из римской черни, и сенат, как орган римской аристократии, выражали собою волю той или другой части столичного населения, но не волю, всего государства. Государственное хозяйство приняло ненормальный характер эксплуатации всего государства в пользу столицы. Ни попытка Гракховпередать политическую власть комициям, ни сходная попытка Суллы с сенатом не имели, да и не могли иметь успеха. Было лишь одно средство сохранить в Риме республику – устройство представительного правления, – но идея представительства была чужда древнему миру, Здесь сказался и другой истории, закон, в силу которого преобладание внешней политики над внутренней неминуемо ведет к единовластию. Жизнеспособность Рима выразилась в том, что, когда в его устройстве сказалось несоответствие с вновь открывшимися задачами, он создал для новых потребностей новый орган, давший ему возможность продолжать великое дело объединения народов и культур. Этим органом была империя, восстановившая равновесие между Римом и провинциями, более, чем комиции или сенат, способная руководить военными действиями и сложными дипломатическими сношениями. Идея единовластия, смутно выражавшаяся уже в деятельности Мария, Суллы и Помпея, сознала себя в Юлии Цезаре и была окончательно осуществлена Августом.
Но переход Рима от республики к империи совершился не сразу, а посредством целого ряда постепенных, более или менее законных изменений. В этом отношении всю пятивековую историю Римской империи можно разделить на два периода – до и после Диоклетиана. Первый период обнимает первые три века христианской эры; империя этого времени была не монархией, а особого рода республиканской магистратурой, подобной консульству или трибунату, и носившей особое название принципата.Римский император, или princeps был должностным лицом, избираемым пожизненно, и только эта пожизненность отличала его от прежних республиканских магистратов. Мало того, сама его власть представляла соединение двух чисто республиканских магистратур: проконсульства и трибуната. Он был ограничен в своем полновластии дуализмом учреждений, так как рядом с ним стоял сенат: под властью римского императора тогда находились лишь те провинции, которые лежали на границах или были на военном положении, – в мирных провинциях распоряжался сенат. Отличительной чертою принципата является формальное отсутствие наследственности; как всякая магистратура, он каждому лицу вручался по народному выбору (фактически народ играл здесь ничтожную роль – выбор зависел от сената, а еще чаще от войска).
