<span>нам представляется, что причиной успехов французов в войнах 1792-99 гг. явились политические разногласия в стане союзников и колоссальное численное превосходство французских армий, а отнюдь не передовая тактика или революционный подъем.</span>
В первой половине XIX в. Россия вступает в полосу кризиса феодальной системы. Развитие кризисных явлений в конечном счете привело к отмене крепостного права, к серии буржуазных реформ. Изучение многообразия проявлений кризиса феодальной системы важно для понимания особенностей цивилизационного развития России, специфики ее социально-экономической и политической структуры.
В процессе работы над литературой, первоисточниками, лекционным материалом обратите внимание на следующие наиболее важные проблемы, сформулируйте собственную точку зрения, обоснуйте ее конкретными фактами.
1. Понятие кризиса феодально-крепостнической системы.
Одной из ключевых проблем является уяснение самого понятия “кризиса”. Что такое кризис системы? Каковы его истоки, причины? Почему в России кризис феодальной системы наступил значительно позднее, чем в странах Западной Европы? В поисках ответов на эти вопросы следует обратить внимание на то, что источником существования государств, народов является окружающая их природная среда, которую они активно осваивают. По мере исчерпания возможностей природы к естественному восстановлению в человеческом обществе возникают признаки хозяйственного и экономического кризиса, постепенно перерастающие в общий кризис системы. В понятие “кризис системы” входит совокупность хозяйственного, экономического, социального, политического и культурно-идеологического кризисов. Общий кризис может быть ускорен давлением извне со стороны других государств в техническом плане более сильных. В XIX веке экстенсивная система земледелия в России, являвшаяся основой феодальной экономики, еще не исчерпала до конца своих возможностей. Развитие кризисных явлений, отмена крепостного права и буржуазные реформы были в значительной степени ускорены экспансией со стороны технически более развитых стран (Англия, Франция), что наглядно проявилось в ходе Крымской войны.
2. Основные признаки и проявления кризиса феодально-крепостнической системы.
Подготовка к ответу на данный вопрос требует основательного изучения фактического материала. Кризис феодальной системы - это не только разложение устаревших хозяйственных, политических форм, структур, разрушение идеологических и духовных основ существующего строя, но и зарождение нового в экономике, политике, идеологии, культуре. Какие новые явления наблюдались в экономической жизни России в первой половине XIX века? Что означает разложение натурального хозяйства, общинного строя? Что такое промышленный переворот? К каким социальным последствиям он ведет? Как протекал в России процесс зарождения буржуазии и наемных рабочих? Какие реформы Александра I и Николая I можно рассматривать как проявление кризиса феодальной системы и почему?
Распространение в России западных идей, разрушающих духовные устои феодальной системы (носителями их были декабристы, позже - западники) также можно рассматривать как проявление кризиса. Объясните, в чем вы видите разрушительный характер западной идеологии?
3. Внешняя политика России в первой половине XIX века.
<span>При изучении фактического материала выделите главные направления внешней политики России. Стержнем европейского направления внешней политики России были в начале XIX века российско-французские противоречия, вызванные растущей агрессивностью наполеоновской Франции. В последовавшие за поражением Наполеона годы Россия с ее сильнейшей в мире армией выступала в Европе оплотом монархического строя в условиях нарастания антифеодальных революционных движений. Во второй четверти XIX века центральное место во внешней политике России занял восточный вопрос, связанный с ослаблением Османской империи и стремлением России в этих условиях добиться наиболее выгодного режима черноморских проливов, укрепления своего влияния на Балканах и освобождения православных государств от османского ига. Подумайте, что послужило причиной, а что поводом к Крымской войне? На какие два этапа можно разделить военные действия? Каковы ее важнейшие итоги?</span>
По одной из легенд, идея организации Олимпийских игр возникла, чтобы возродить былую славу Греции. Так как в те годы (1200 — 800 до н. э.) происходил упадок культуры и письменности. Другая (самая известная) легенда гласит, что однажды царь Ифит принял решение отвлечь свой народ от бесконечных войн. Правитель отправился в Дельфы, где жрица Аполлона передала Ифиту повеление богов: чтобы прекратить кровопролитие, необходимо устроить общегреческие атлетические празднества. Затем Ифит вместе со спартанским законодателем Ликургом и афинским реформатором Клиосфеном установили порядок проведения Игр. Местом, где должно было случиться это великое событие, избрали святилище Олимпию. Любой, кто вошел туда вооруженным, объявлялся преступником. Как сказано выше, на время Олимпийских игр прекращались войны и заключались перемирия: представители враждующих полисов вели в Олимпии мирные переговоры с целью улаживания конфликтов
Реформы Петра I — преобразования в государственной и общественной жизни, осуществлённые в период правления в России Петра I. Всю реформаторскую деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696—1715 годы и 1715—1725.
Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни. Во втором периоде реформы были более планомерными.
Ряд историков, например В. О. Ключевский, указывали, что петровские реформы являлись лишь естественным продолжением изменений протекавших в ходе XVII века. Другие историки (например, Сергей Соловьёв), напротив, подчёркивали революционный характер преобразований Петра.
Историки, проводившие анализ петровских реформ, придерживаются разных взглядов на его личное в них участие. Одна группа полагает, что как в составлении программы реформ, так и в процессе их осуществления Пётр не играл главной роли (которая была ему приписана как царю).